468 B o p p 



Artikels identisch mit der volleren, eine Casus -Endung enthaltenden Form 

 riy, tlj von a-rty, a-tij seiner, jenes. Es leidet darum auch, wie mir 

 scheint, keinen Zweifel, dafs der Ausgang <7f, se im Genit. (und Dativ) von 

 Lecce's und Hahn's erster Declin. der bestimmten, d. h. mit hinten ange- 

 hängtem Artikel versehenen Form, in seinem Ursprung identisch sei mit der 

 volleren Form <räiy,sai, z. B. von a-<rcuy, a-sai. Das e, e des Artikels cr.s, se 

 ist nur eine Schwächung von ai, durch Unterdrückung des i und Verdünnung 

 des a zu §, e, ungefähr wie in dem griech. enctTs^og gegenüber dem im Sanskrit 

 als Urform anzunehmenden aikatarä-s, woraus durch Zusammenziehung das 

 wirklich bestehende ekataras einer von zweien. 



In der Conjugation, zu deren Betrachtung wir nun übergehen, tritt 

 der Zusammenhang des Albanesischen mit seinen indo-europäischen Stamm- 

 genossen am deutlichsten durch die Personal -Endungen hervor. Die erste 

 Pluralperson hat im Nord- Albanesischen nach Lecce fast durchgreifend me 

 zur Endung (19), welche zur gleichlautenden litauischen und slawischen stimmt 

 und vom griech. ixeg, \xtv sich nur durch Unterdrückung des Endconsonanten 

 unterscheidet, der auch im Sanskrit, in den secundären Formen, wo ma für 

 mas steht, gewichen ist. In der 2ten Plural -Person hat sich die griechisch- 

 litauisch-slawische Endung te, te, TE (skr. ta der secundären Formen) nur 

 im Imperfect und Aorist behauptet, und zwar im Toskischen in der Form 

 te, daher z. B. Keoy.ößrs quaer ebatis, ks^küciti quaesivistis. Dagegen 

 hat das Präsens vi zur Endung, daher x.£gxö-vi quaeritis. 



Die 3te Pluralperson endet durchgreifend auf ve, dessen e wahrscheinlich 

 ein ähnlicher unorganischer Zusatz ist, wie in der Accusativ-Endung (s.p.462). 

 Es bleibt also blofs v als wesentlicher Theil der Endung übrig und dies ist 

 der Ausdruck der Mehrheit, während die Bezeichnung der Person verschwun- 

 den ist, wie im Neuhochdeutschen, oder auch wie im Sanskrit und Griechi- 

 schen in Imperfecten und Aoristen wie äbaran, eQsqov, ädihsan, e%t£av, 

 äric'an, eAnrev, und wie in gothischen Präteriten wie haihaitun sie hiefsen, 

 bundun sie banden. Wäre die albanesische 2te Pluralperson praes. der 

 3ten völlig gleich, so würde ich keinen Anstand nehmen, eine Übertragung 

 von der 3ten in die 2te P. anzunehmen (20), da solche Übertragungen in 

 der Sprachgeschichte häufig vorkommen, und z. B. im gothischen Passiv der 

 Ausdruck der 3ten Person im Singular auch in die lste eingedrungen ist, im 

 Plural zugleich in die 2te. Der Unterschied, der im Albanesischen zwischen 



