522 B o p p 



eingebüfst. Ml für )J.£ haben in beiden Dialekten : jBfXl wir sind, Kt^i wir haben und 

 einige andere anomale Verba. Hier aber ist das l nicht als Entartung des gewöhnlichen 

 £, e zu fassen, sondern als Schwächung des ursprünglichen a der skr. Endung mos. 



(20) (S. 46s). Vgl. Schleicher „D ie Sprache n E ur o pas" p. 1 43. Anm. 



(2i) (S. 469) S. vergl. Gramm. §. 719 p. 9S3 f. In Bezug auf die althochdeutsche Endung 

 mis der ersten P. pl. , als muthmafsliche Entstellung der vedischen Endung masi, verweise 

 ich auf 1. c. §. 440, mit der Bemerkung, dafs ich von den beiden daselbst gegebenen Erklä- 

 rungen diejenige vorziehe, wornach mes aus masi durch Zuriicktretung des schliefsenden i 

 in die vorhergehende Sylbe und durch die in den Endungen sehr gewöhnliche Zusammen- 

 ziehung von ai in e entstanden wäre. Es müfste aber diese Zurücktretung in einer Zeit 

 eingetreten sein, wo das Umlautsgesetz, worauf sich Westphal (Aufr. und Kuhn's Zeit- 

 schrift II. 185) beruft, und wornach rnesi (mit kurzem e) aus masi hätte werden müssen, 

 noch keine Geltung hatte. Zur Voraussetzung einer gothischen Endung ai-mds für ai-ma 

 (im Conjunctiv) sehe ich keine Veranlassung, weil ich die Unmöglichkeit eines gothischen 

 kurzen a am ursprünglichen Wort-Ende nicht zugeben kann, wenn auch in den meisten 

 Fällen, wo a am Ende gothischer Wörter stellt, dasselbe entweder der Überrest des Diph- 

 thongs ai ist — unter andern in Dativen wie gasla für gaslai ( ' ) — oder die Kürzung eines 

 ursprünglich langen a, wie z. B. in Feminin-Nominativen wie giba gegenüber den sans- 

 kritischen wie sutd Tochter (s. vergl. Gr. §. 69). Erhalten aber hat sich ein ursprüng- 

 lich kurzes Schlufs-a, abgesehen von den Dualen und Pluralen conjunct. auf ai-va, aima, 

 noch in den pluralen Neutris wie hairlon-a cor da, namn-a nomin-a, zend, naman - a 



(') Die in meiner vergl. Gramm. §. 160 ausgesprochene Ansicht, dafs der goth. Dativ sich 

 auf dem skr. Instrumentalis stütze, ist in der 3ten Abth. des genannten Buches (iS37 p. 5ll ff. 

 Anm. 3 dahin berichtigt worden, dafs der goth. Dativ sg. dem sanskr. Dativ sg. entspreche, die 

 Casus-Endung aber in den meisten Wortklassen verloren hahe, namentlich kann ich in den 

 Dativen wie gasta und anstai ebensowenig eine Casus -Endung erkennen als in solchen wie 

 sunau und kinnau, wo sich das au deutlich als blofse Gunirung des Endvocals des Stammes zu 

 erkennen gibt, was mich abhält, mit Westphal (1. c. p. 176), welcher die Berichtigung meiner 

 früheren Ansicht übersehen hat, anzunehmen, dafs in Formen wie mahtai das thematische i über- 

 sprungen sei, der Ausgang ai aber der Casusbezeichnung angehöre. Der Dativ sing, erweist 

 sich im Gothischen (wie überhaupt im Germanischen) gegen die Casus-Endungen entschieden 

 feindselig, wie man sieht, wenn man nicht nur vulfa mit skr. vrkäya (zend. v e/irkdi), tha- 

 -mma mit täsmäi (them. td-sma), fada mit pdlay-e (am Ende von Compp.), ga-mundai mit 

 mdtay-2, sunau mit sundv-e, kinnau mit hdnav-e vergleicht, sondern auch bei consonantisch 

 endigenden Stämmen bröthr mit brdir-e, dauhtr mit duhitr-e , auhsin mit uks an-l , 

 namin mit ndmn- e. 



