über das Albanesische in seinen verwandtschaftlichen Beziehungen. 535 



wäre. Der Grundvocal der Wurzel ist (l; dieses zeigt sich z. B. im Conjunctiv des Aorists 

 da-<p-&a. Fafst man da als die eigentliche Wurzel, so führt sie uns zum sanskritischen cT3 

 dajr lieben. Zu da verhält sich die Form dz der 2ten und 3ten P. praes. wie -S^Oju ich 

 sage zum Aor. %set-T§, oder wie im Griechischen Formen wie TETps<pa zu solchen wie 

 T£-S , oajUjU.at, ETOa<fiY\V; dagegen verhält sich das £ des Aorists di&a — dessen CT wie 

 das von daT-u-OE geliebt, ein Zuwachs der Wurzel ist — zum ursprünglichen et der 

 Wurzel, wie im Griechischen Formen wie oqeulw zu den, den Urvocal schützenden Aori- 

 sten wie sd'pajj.ev. Das Verhältnifs von üa der l.P. praes. düa, plur. düa-fJL§, zum ur- 

 sprünglichen a erinnert an das Verhältnils althochdeutscher Formen wie wualis ich wuchs 

 zum a des Praes. tvahsu und zur skr. Wz. vaks wachsen, sowie an das Verhältnifs von 

 {nioiifr Bruder, mua/tr Mutter zum skr. brätär, mätär, und lat. fräler, mäter. In 

 Bezug auf die germanischen Praeterita wie vöhs im Gothischen, veualis oder wuohs im 

 Althochdeutschen mufs ich noch bemerken, dafs ich diese Formen jetzt, in Abweichung von 

 einer früheren Ansicht, lieber so erkläre, dafs sie versteckte Beduplicationen enthalten, so 

 dafs also, da gothisches 6 die Stelle des langen ä vertritt, vdfu aus vavahs (= skr. vax ak s a 

 ich wuchs, erwuchs) durch Ausstofsung des v der üten Sylbe entstanden sei, indem 

 ia-ahs nichts anders als vohs geben kann, wie in der lsten Dualperson 6s (aus a-vas) dem 

 skr. ä-vas, z. B. bairös dem skr. b är-ä-ias wir beiden tragen gegenübersteht. Meine 

 frühere Erklärung, wornach das o von för ich oder er wanderte, dem skr. ä von 

 cac'ira entspräche, hat den Ubelstand, worauf ich auch früher schon aufmerksam gemacht 

 habe, dafs die Vocallänge im Skr. sich nicht über die lste und 3te P. sg. hinauserstreckt, 

 nothwendig aber (unter gewissen Beschränkungen) nur in der 3ten P. sg. ist. Formen 

 wie vavdks a, worauf das goth. vöhs sich stützen könnte, haben im Sanskrit niemals bestan- 

 den, weil a bei positions-langen Sylben im reduplicirten Präteritum sich nicht verlängert. 

 Erklärt man aber in Grimm's 7ter starker Conj. das ö als Folge einer Zusammenziehung, 

 wie z.B. in Pluralnominativen wie vairös M ä n n e r = skr. varas aus vara-as vom Stamme 

 vara('), so kann die gothische Vocallänge und die Bewahrung derselben in mehrsylbigen 

 Formen wie vohsum wir wuchsen, vohsjau ich wüchse nicht befremden, während die 

 eigentlichen Vocalsteigerungen, welche zu den sanskritischen Gunirungen stimmen, bei 

 mehrsylbigen Formen, wie im Sanskrit vor schweren Endungen, zurückgenommen werden, 



(') Ich bemerke beiläufig, dafs sich mit dem skr. vara-s Mann, Gatte (irländisch fear id.) 

 auch das gleichbedeutende alban. büps vermitteln läfst durch Annahme einer im Albanesischen 

 sehr gewöhnlichen Schwächung von a zu u nnd einer Erhärtung des v zu b, ungefähr wie in 

 dem oben erwähnten v.oob-i der Rabe (s. p. 510 Note) gegenüber dem lat. corvus, oder wie 

 im Bengalischen das sanskrit. v stets zu b geworden ist. 



