Harnack: Märtyrer- und Heilunfisacteii. 117 



worden sind, nicht behauptet, viehnehr steht manches Unhaltbare in 

 ihnen; aber ihre Verfasser wollten wirkliche und authentische Erzäh- 

 lungen und nichts anderes bringen, und zwar auch in den Reden der 

 Märtyrer, die sie wiedergeben, denn auf diese kam es ihnen beson- 

 ders an, da sie als heilige Worte galten. Wenn man sich Zweck und 

 Absicht der vordiocletianisclien Märtyrerakten in der angegebenen 

 Weise vergegenwärtigt, muß man sich über die Schnellt'ertigkeit wun- 

 dern, in welcher in der Jüngsten Zeit über sie abgeurteilt worden ist'. 

 Auf die durchgehende Verwandtschaft mit der christlich-apologetischen 

 Literatur sowie auf einige Analogien mit der zeitgenössischen profanen 

 Literatur hin hat man rasch entschlossen behauptet, auch die vor- 

 konstantinischen Märtyrerakten seien, sei es sämtlich, sei es zum größten 

 Teile, «Literatur«, ein Verdikt, welches dem Urteil, sie seien »Maku- 

 latur«, ziemlich nahekommt. Hätte man sich, bevor man diesen Spruch 

 tat, ernsthafter um die Bedingungen und Zwecke bemüht, unter denen 

 diese alten Akten entstanden sind, hätte man sie selbst in reiner Be- 

 trachtung als das, was sie sein wollen, nämlich als Urkunden, ein- 

 gehender geprüft und nicht sofort die Brille des Literarkritikers 

 aufgesetzt, hätte man sich endlich die Frage vorgelegt, warum wir 

 denn so wenige vor Diokletian niedergeschriebene Märtyrerakten be- 

 sitzen, während doch so viele Martyrien stattgefunden haben", so wäre 



' Vgl. Geffcken, Die Acta Apollonii (Nachr. v. d. Kgl. Gesellsch. d. Wi.ss. in 

 Güttiugen, philo!. -bist. Klasse 1904, H.3 S. 262 ff.; da/.u meine Rezension in der Deutschen 

 Literatur-Zeit. 1904, Col. 2464 ff'.). Sielie auch RErrzENSiEiN, Nachr. d. G. d.W. i. Gott. 

 1904, S. 331. In seinem Werk »Zwei griechische Apologeten« (1907, S. 246 ff.) hat 

 Hr. Geffcken leider seine Kritik an den Martyrien ganz wesentlich aulVecliterhalten 

 und noch immer den Standpunkt behauptet, daß, wenn ein Märtyrer apologetisch rede, 

 das ganze Martjrium als literarische Mache zu betrachten sei. 



'' Wir besitzen so wenige vor Diokletian niedergeschriebene Märtyrerakten, weil 

 auch die vordiokletianische Kirche selbst nur sehr wenige besessen hat, und diese besaß 

 eine so geringe Zalil, weil man nur authentische Akten lesen und gelten lassen wollte, 

 die Umstände aber selten zusammentrafen, um die Herstellung authentischer Akten zu 

 ermöglichen. Mußte doch vieles sich glücklich fügen, damit sie verfaßt und ediert 

 werden konnten. Bei strengster Beurteilung waren sogar eigene Aufzeichnungen der 

 Märtyrer nötig (s. o.). Fehlten diese, so nuißte entweder das Gerichtsprotokoll in Abschrift 

 ljeschaff"t und dieses durch die vollständigen Aussagen der Märtyrer, die dort oft nicht 

 protokolliert waren, eigänzt weiden, oder es mußten Augenzeugen zur Stelle sein, auf 

 (leren Aussagen man sich verlassen konnte bzw. die die Reden der Märtyrer steno- 

 graphisch aufgenommen hatten. Endlich mußte ein Redaktor gefunden werden, der das 

 Ganze komponierte und edierte, der also einerseits literarische Fähigkeiten besitzen, 

 andererseits in Ansehen bei der Gemeinde stehen mußte; denn Schriftstellerei, zumal 

 in diesem Falle, wo es sich um Heiliges handelte, galt in der ältesten Kirche als ein 

 verantwortungsvolles und gefährliches Geschäft (vgl. z. B. den Antimontanisten bei 

 Euseb., h. e. V, 16, 3 : ^niTAxeeic vnö coy CYrrpÄYAi tina aöton eic thn tun kata Miatiaahn 



AerOM^NüJN ATpeCIN, £<t>eKTIKd)TePÖN nUC «EXPI NYN AieKeiMHN, OYK ÄnOPiA TOY A-t-NACeAl 

 6AerXeiN M6N TÖ YeYAOC, MAPTYPEIN AE TH ÄAHeeiA, AeAlÜC AS Ka'i eieYAABOYMeNOC «H nH' 



AÖiu TiciN enicYrrpÄ»eiN h eniAiATÄcceceAi tu thc toy sYArreAioY kainhc AiAeHKHC AÖru, u 



