R. IMkisier: Kyprisclie SaUriiliiiscIirift. 15o 



badeia. 3068,, ,j, ANiieeiTH ebd. 30823, leNAPeixu Akraipliia 41575. — 

 Daß auch im tliessalischen Dialekt e einen dem 1 älnilichen Laut 

 bezeichnete, wird durch den sporadischen Wechsel beider Vokale in 

 den Inschriften wahrscheinlich gemacht: -m für -tu steht in den En- 

 dungen der 3. Plur. etäiain Phalanna IG. IX, 2, 1229,^, ANeeeiKAiN Phar- 

 salos 237, gegenüber den Endungen ÖNeeeiKAeN ebd. 244^, e^OYKAGM 

 MA ebd. 2343, eNe<t>ANiccoeN Larisa 517,2 (vgl. kypr. [KÄeeN:] KÄeiN auf 

 unserer Tontafel); e im Sinne von 1 in nAXPoveAN Pharsalos 234^ 

 (Gr. Dial. I 294); dagegen lasse ich KPeNN^weN Larisa 51 714, ''Ybp^ctac 

 ebd.,,, AneAGveepeceeNCA Pherai 414 (oft) hier beiseite, weil möglicher- 

 weise die Nachbarschaft des p in diesen thessalischen Formen wie in 

 lesb. AAMOKpeTu Mytilene IG. XII 2, 74 Z. 9, Eanap^aa (?) ebd. Z. 10 

 und in elisch höagp eine Umfärbung von 1 zu e herbeigeführt hat 

 (W. Schulze, GGA. 1897, 904; Brugmann, Gr. Gr.^68; Kretsciimer, 

 Entstehung der Koine S. 11). — In andern Dialekten läßt sich die 

 Schreibung 1 (ei) für e vor Konsonant — abgesehen von 1 (ei) für e 

 vor c + Konsonant — nicht leicht in etwas größerem Umfang finden. 

 Wenn in einer lesbischen Inschrift mit Dialektfärbung aus der Zeit 

 der Antonine ic Mytilene IG. XII 2, 685 neben eic^, [ejic, und ec^.g 

 steht, so ist dieses 1 wohl als Itazismus anzusehen» Im attischen 

 Dialekt steht die Schreibung Meimnun auf einer Vase ganz vereinzelt 

 (Kretschmee, Vaseninschriften 136: «Meimnun findet überhaupt keine 

 Parallele im Attischen«); ic auf zwei attischen Bleitäfelchen aus dem 

 4. Jahrhundert v. Chr. (Wilhelm, Österr. Jahresh. 7, 95. 102) geht wohl 

 auf de zurück («Vorstufe des Itazismus« Wackeknagel, Idg. F. 25, 33 i); 

 wahrscheinlich aucli ic in der Bauinsclirift aus Epidauros IG. IV 

 1484,,, die aus ungefähr gleicher Zeit stammt, und in der rhodischen 

 Inschrift IG. XII 1, 3,; über den Dialekt des Bleitäfelchens aus Dodona 

 GDI. 1582, das ebenfalls iCg enthält, läßt sich nichts Bestimmtes sagen. 

 Jedenfalls zeigen nur die fünf Dialekte von Kypros, Arkadien, Vaxos- 

 Eleutherna, Böotien und Thessalien die angegebene Schreibung in so 

 gesicherten und verhältnismäßig zahlreichen Beispielen, daß wir aus 

 ihnen Schlüsse auf die Aussprache des e in den betreffenden Dialekten 

 ziehen können. Wenn wir das angeführte Material prüfen, ob sich 

 aus ihm gewisse äußere Bedingungen für den Eintritt einer i-ähn- 

 lichen Aussprache des e erscJiließen lassen, etwa Tonlosigkeit (vgl. 

 J. Baunack, Sachs. Berichte 1 893, 118; Solmsen, KZ. 34, 45 1 f. u. a.) oder 

 Nachbarschaft bestimmter Konsonanten (vor n Brugmann, Gr. Gr.' 67), 

 so ergibt sich kein für alle Fälle passendes Resultat. Der Erklärung 

 durch Tonlosigkeit z.B. widerstrebt kypr. Apxominhc, (Kgtion:] Kition 

 arkad. AnYAeAOMlN[oc], AnexowiNOC, böot. KAiceeiNioc, Aamosginu, Igna- 

 peiTo), der Erklärung durch den Eintluß eines folgenden n kypr. Mi- 



