.1. Hefo: Das Miinclicncr Uiicinlfiagiiient des Cassius Felix (cliii. 2913()). 291 



M nimmt trotz gelegentlicher Übereinstimmungen mit g, p und 

 c in der Überlieferung des Cassius Felix durchaus eine selbständige 

 Stellung ein. Wenn auf den ersten Blick der Zuwachs an Verbesse- 

 rungen überlieferter Textesschäden auch nicht gerade überraschend 

 groß erscheinen mag, darf man den Wert des Unzialfragments für 

 tlie Textesgestaltung nicht unterschätzen und muß es bedauern, daß 

 uns von dieser wertvollen alten Handschrift nur dies eine Doppelblatt 

 erhalten ist. Einige Beispiele mögen dies näher erläutern. Durch 

 M wird bestätigt, daß bei den Rezepten an allen Stellen, wo Rose 

 das Futur gegen die handschriftliche Überlieferung eingesetzt hat, das 

 Präsens in den Text aufzunehmen ist, also S. 7,15 facis; 8,12 pe- 

 rungis; 8,13 dimittis; 8,14 inducis; 9,11 nutris u. ö. Nicht unter- 

 drücken wird man ferner Formen wie S. 8, 4 superaspargis und 23, 

 18 consjjartum; S, 6 tepiscere; 9, 12 caprlae; 23, 12 (und 24, 2) com- 

 miscis. Freie Appositionen Avie S. 23, 7 appii viridis folia paria 

 pondera oder die inkonsequente Anwendung der Kasus, namentlich 

 bei Rezepten, z. B. S. 23, 5 fi". (s. 0.), Avird man, der Autorität von M 

 folgend, unbeanstandet in den Text aufnehmen. Daß durch M der 

 Wert des Sangallensis an vielen Stellen bestätigt wird, sei nur neben- 

 bei erwähnt. 



Ausgegeben am 10. März. 



Berlin, gedruckt in der Reichsdrucken 



Sitzungsberichte 1910. 24 



