Thomsen: Ein Blatt in türkischer »Runen.schrifl aus Tiirfan. H05 



könnte dann vielleicht auf Nachahmung einer iranischen Zusammen- 

 setzung beruhen, aber auch speziell türkisch sein, da abstrakte Sub- 

 stantive und Adjektive hier vielfach ineinander hinübergreifen. Oder 

 entspricht t^iy einem, allerdings unbekannten, iranischen *iT'^ (vgl. 

 Andreas, Zwei soghdische Exkurse)? 



Z. i6. sj'y, sonst «seicht«, scheint hier elier »trübe« zu bedeu- 

 ten, im Gegensatz zu 7/[örw]/« Z. 2 1/22. — Ist ijöa- hier und Z. 22 = öii- 

 i> wachsen, hervorsprießen«, vgl. yörüii Z. 5 und anderseits die ge- 

 änderte Wendung Z. 26 — 27? Oder ist yön{<i)s{ä)r zu lesen, von yöm'i- 

 » vorwärtsgehen, aufbrechen« (Rädloff, Wörterb. III Sp.448, vgl. uig. 

 yönäl- «aufbrechen, erscheinen« ebd.), osttürk. ^\J^y>- günämük »to start, 

 to depart« (R. B. Shaw)? — Suh »Wasser« ist hier gewiß nicht materiell 

 zu verstellen, sondern bedeutet, mit pers. ^| Uh stimmend, nur »Schein, 

 Glanz«. Ebenso z. B. osm. älinasin siiyu »Glanz des Diamanten« (vgl. 

 »Diamant vom reinsten Wasser«), ingunün suyu »perle de belle eau«. 



Z. 19. Vor der Zeile steht ein apostrophartiges Zeichen <- , dessen 

 Bedeutung mir dunkel ist. 



Z. 20. yor'iq »gehörig, wohlgelungen, erfolgreich« (vgl. Kutadgu 

 Bilig 83, 14: yor'iq boka: 71,9: yo7i'q [nicht yoniq] tut, u. a. St.); wohl 

 zu unterscheiden von yor'iy »Wandel«. 



Z. 25. h(ä)gd{ä)mä ist kein echt türkisches Wort, sondern unzweifel- 

 haft dem Iranischen (Soghdischen) entlehnt. Da es nicht, wie das 

 parallele uciiia, mit Pronominalsuffik versehen ist, muß es irgendein 

 nicht nur auf die einzelne Person sich beziehendes, sondern allgemein 

 zu erzielendes, absolutes Gut bezeichnen. Mit Zustimmung von Hrn. 

 F. G. Andreas habe ich ein soghdisches *bay(a)dani(a?) »Gottes Haus, 

 Wohnung« vermutet und danach » Paradies (?)« übersetzt. Vielleicht 

 hätte man türkisch eher *b{a)yd{a))na mit a, nicht ä, erwarten können, 

 vgl. b\a)y T.M. 327 Vorders. 28 (von Le Coq, S. 1053)? Der letzte Ted 

 des Wortes könnte übrigens auch an tängridätn (F.W. K. Müller, Uigu- 

 rica S. 9. 10) erinnern. 



Z. 30. Die SubscriiJtio, mit größeren Buchstaben geschrieben, 

 ta& »Stein«, ist wohl als eine Art Inhaltsangabe der Seite aufzufassen. 



Schwieriger ist das untenstehende Sh. Möglicherweise ist es nur 

 eine kalligraphische Wiederholung der Schlußsilbe des letzten Woi-tes 

 taSih mit Weglassung des Vokals. Ansjjrechender ist es doch, hierin 

 eine dem neupers. liXl- sang »Stein« entsprechende iranische Dialekt- 

 form äang zu sehen. Über die Wahrscheinlichkeit dieser Erklärung und 

 das Vorkommen von dialektischem S statt sonstigem gemeiniranischen 

 s siehe F. C. Andkeas. Zwei soahdische Exkurse. 



