Kkman: Zwei Actenstücke aus der thebanischen Gräberstadt. 34H 



einige Fragen erörtert, die sich an unsere beiden Texte knüpfen und 

 auf die wir oben nicht eingehen konnten. 



Zunächst die Frage der G-räber. Unser Anienemopet ist ein ein- 

 facher ^sl] j'7'"^m, »ein Mann von der Truppe«, also ein srewöhn- 



s — > I I lU I I I I ^ ^ " 



lieber Arbeiter. Und doch soll sein Grab eine »Scäule« haben, also 

 einen nicht kleinen Kultraum besitzen, und es muß so groß sein, daß 

 man die Stelle seines Brunnens erst suchen muß. P]s scheint mir wenig 

 wahrscheinlich, daß ein solches Grab von Haus aus einer Arbeiterfamilie 

 gehört, und ich möchte daher glauben, daß es ein altes leerstehendes 

 Grab ist, das einmal einem andern, vornehmeren Besitzer gehört hat. 

 Und wenn es in P 6 anscheinend als »die Wohnung des (1 [|i '^^ 

 Amenmose« bezeichnet ist, so könnte dieser Amenmose wohl der ur- 

 sprüngliche Inhaber sein. 



Ebenso wird in i dem Hai »das Grab des (1 3 Amon« 

 verliehen, und da es sich doch nicht um ein Grab des Gottes handeln 

 kann, so muß man in dem Amon einen Personennamen sehen — 

 vielleicht, wenn unsere obige Annahme (S. 341) richtig ist, denselben 

 Amenmose wie in P 6, in der Behandlung der Personennamen sind ja 

 diese Texte auch sonst leichtfertig'. Auch in einem Kairiner Papyrus (Pap. 

 de Boulaq Nr. 10) wird imter dem vererbten Besitz einer Nekropolen- 



arbeiterfamilie 1^% ? k. A, A -^ f(||| O (t) ^ »die Pyramide des 

 Schreibers Ramose« (Rs. 7; 11) aufgeführt. Und nun erklärt sich auch, 

 was es in I heißt, der Vermögensverwalter von Theben habe »die 

 Stätten, die im Nekropolenvermögen ('-^.^^^^n) waren«, unter die Ar- 

 beiter verteilt; diese Stätten sind eben alte leerstehende Gräber, die 

 der Staat als herrenloses Eigentum an sich genommen hat und nun 

 zur Ausstattung seiner Beamten verwendet. 



Auch mag es nicht Zufall sein, daß dies gerade unter König 

 Haremheb geschehen ist; wir kennen ja diesen Herrscher auch sonst 

 als Reorganisator der Verwaltung. 



An denselben Herrscher knüpft sich dann für uns eine andere 

 Frage. Das höchste Jahr, das völlig sicher für ihn bezeugt ist, ist 

 meines Wissens das Jahr 8"; daneben findet man aber in der Literatur auch 

 noch das Jahr 2 i als belegt angegeben. Für eine so lange Regierung wäre 

 die inschriftliche und bauliche Hinterlassenschaft des Königs auffallend 



' Vfrl. V§^ in P 6 ITii- h ^^^^ 11 y^; ebenda %* ^ neben 



■■' In einem Graffito aus dem Grabe Tliutmosis' IV. (Th. M. Davis, The Torab of 

 Tlmtmose IV p. XXXIU, übersetzt bei Breasted, Ancient Records III, 19). 



28* 



