VON Widamowit/.-Müeli.enüohi-f: über das (k'r lliiis. 401 



redet Agamemnon von den Geschenken, die tags zuvor Odysseus dem 

 Achill angeboten hatte (140. 194); ganze Versreihen sind dem I ent- 

 lehnt, und wer Stilgefüld hat, muß empfinden, daß der Dichter des 

 T, ein sehr viel geschickterer Dichter' als der des 9, sich ganz be- 

 sonders an der Redekunst des I gebildet hat. Das streitet also mit 

 der Annahme einer llias, die das I noch nicht hatte. Gewiß, wenn 

 diese nämlich bis zum T reichte. Allein das T hängt unlöslich mit 

 dem C zusammen, genauer mit dem C, welches die 'OnAonoilA ein- 

 schließt, einerlei ob diese einmal selbständig war. Wir müssen also 

 die Gesandtschaft uns so denken, wie sie dort 448 erzählt wird, die 

 Ratsherren wären zu Achilleus gekommen, als die Troer das Heer 

 zwischen die Schifle di'ängten, und er hätte statt seiner den Patroklos 

 geschickt. Das entspricht nicht dem I und ist mit dem VI unvereinbar. 

 Daraus folgt einmal, daß TT mit diesem CT nur gewaltsam vereinigt 

 ist, zweitens, daß der Dichter von CT zwar das I vor Augen hatte, 

 aber in sein Gedicht nicht aufnahm, vermutlich, weil er die Geschichte 

 überhaupt nicht von so weit her erzählte, so daß er sich die Voraus- 

 setzungen, obgleich er die Hauptmotive behielt, ganz nach Gutdünken 

 ausmalen konnte. In Wahrheit also bestätigt sich die Selbständigkeit 

 des Einzelgedichts I. Die llias, welche von dem Dichter des er- 

 weitert ist, hat das T nicht mehr umfaßt; Zeus prophezeit ja auch 

 nur, daß Achilleus eingreifen wird, wenn Patroklos erschlagen liegt 

 (0 473). Das führt zwar bis zu dem Schlüsse der Patroklie, also bis 

 in das C, aber nicht in das C der "OnAonoiiA, denn diese ist erst 

 durch späte grobe Flicken mit der Patroklie verbunden. Es kann 

 sehr wohl neben einer solchen llias ein Gedicht bestanden haben, das 

 erst nach dem Tode des Patroklos begann. In welchem Verhältnisse 

 diese beiden Gedichte zueinander standen, ist in abstracto gar nicht 

 zu bestimmen; daß der Dichter des sie beide benutzt, beweist ja 

 nicht, daß sie bereits zu einem Epos zusammengezogen waren; sie 

 konnten sogar einander inhaltlich zum Teil decken. 



Wenn es überhaupt gelingen soll, das Werden der llias aus dem 

 Zustande, in dem sie vorliegt, zu erschließen, so muß mit dem Ab- 

 tragen der jüngsten Schichten begonnen werden. Alle Hypothesen über 

 das, was zugrunde liegt, sind bei dieser Untersuchung fernzuhalten; die 

 Vergleichung mit einer methodischen Ausgrabung drängt sich auf. In 



' Herrn. XXXV 561; auch hier darf sich die Erkenntnis des einheitlichen Auf- 

 baues nicht durcli kleine äußere Anstüße beirren lassen, wie sie z. B. Leaf gar nicht 

 ohne Grund an der schönen Rede der Briseis 287 — 300 nimmt. Bei der Überlieferung 

 des Epos ist eine Trübung einer einzelnen Stelle, die wir nicht beseitigen liönnen, gar 

 nicht wunderbar; aber nur zu viele sind geneigt, ein ganzes Gedicht preiszugeben, 

 wenn ein Wort gegen Sprache oder Versbau verstößt. 



