564 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom l(i. Juni 1910. 



Dieser Tatbestand läßt meines Eraclitens nur eine Lösung zu: 

 der 2. Thessalonicherbrief ist gleichzeitig mit dem i. (d.h. unmittel- 

 bar nach demselben) an eine besondere Gruppe innerhalb der Christen- 

 heit Thessalonichs geschrieben, für die auch der i. Brief in zweiter 

 Linie mitbestimmt war, die aber um ihrer Sonderstellung in der Christen- 

 heit der Stadt und der ihr eigentümlichen Grefahren willen ein eigenes 

 Schreiben bedurfte. 



Diese Gruppe war ein kleiner Kreis von geborenen Juden, der 

 mit der Hauj)tgemeinde im sozial-kirchlichen Leben noch nicht voll- 

 kommen verschmolzen war, ohne eine ablehnende oder gar feindliche 

 Stellung zu ihr einzunehmen. Paulus, der auch sie bekehrt hatte, 

 stand ihr persönlich und herzlich nicht so nahe wie der heiden- 

 christlichen Gemeinde, in der er sich heimisch gemacht hatte, hatte 

 aber prinzipielle Bedenken ihr gegenüber nicht, da sie das Recht der 

 Heidenmission voll anerkannte und auch sonst in ihrer religiösen Hal- 

 tung und Entwicklung auf dem richtigen Wege war. 



In der Adresse des Briefes muß der Kreis, um den es sich in 

 der Christenheit Thessalonichs handelte, genannt gewesen sein; als 

 aber der Brief der paulinischen Sammlung einverleibt wurde (oder 

 schon früher), wurde er mit einer sehr geringen Änderung der Adresse 

 als 2. Thessalonicherbi'ief bezeichnet. 



Diese Hypothese scheint mir die lastenden Schwierigkeiten, 

 welche die Bestimmung und das Verständnis des 2. Briefes bisher ge- 

 drückt haben, wesentlich zu beseitigen. Gehen wir den Brief unter Vor- 

 aussetzung dieser Annalmie durch. Vorher aber sei noch darauf hinge- 

 wiesen, daß nach Act. 17,4 in Thessalonich eine kleine Zahl 

 von Christen aus den Juden und eine viel größere aus den 

 Heiden gewonnen worden ist', und daß die gleichzeitige Ent- 

 sendung zweier Briefe an einen Ort durch Coloss. und Philem. ge- 

 deckt ist". 



' Act. 17. 4 (Thessalonich): kai TiNec ei aytun [seil, tön "IovaaIcon] eneiceHCAN kai 



nPOCeKAHPÖjeHCAN T& TTaYAU KAI TÖ ClAA, TÖN TS CeBOMeNCON "GaAHNMN nAfieOC nOA-r-, rYNAI- 



KÖN Te TÖN npÖTUN OYK ÖAirAi. Diese Tatsache und die Auseinanderhaltuns' der beiden 

 Gruppen in den Acta ist sehr wichti};;. 



* An sich braucht natürlich eine solche Möglichkeit keine besondere Beglaubigung; 

 immerhin aber ist es interessant, daß die Analogie von Coloss. und Philem. voiliegt. 

 Dieser Brief ist nicht nur an Philemon in Kolossä gesandt, sondern zugleich auch an seine 

 Hau.sgemeinde, und er schweigt vollständig über den gleichzeitig an die große Gemeinde 

 geschickten Brief, als wäre er nicht vorhanden. Da ich eben den Philemonbrief erwähne, 

 so möchte ich einer evidenten Konjektur gedenken, die mir vor zwei Jahren ein Student 

 vorlegte, dessen Name mir leider entfallen ist. In v. 23 f. ist zu lesen : AcnÄzsTAi ce 

 '€nA<t>PAC, cynaixmAacütöc «oy SN Xpictö, Ihcoyc [nicht ■'Ihcoy, vielleicht aberMHCOY. 'Ihcoyc|, 



MÄPKOC, ApicTAPXOC, AhMAC, AoYKAC, Oi CYNSProi MOY. 



