IIarnack: Das Piohlem des /.weiten Thessalonicherliriefs. 571 



Nach diesem Zwisclieustüek folgen nun als zweites Hauptstück 

 des Briefs auf die Disziplin bezügliche Anordnungen (3, 6 — 16) oder 

 vielmehr: es handelt sich um eine einzige Gefahr, die in nachdrück- 

 licher apostolischer Sprache aufgedeckt und bekämpft wird. Die Ver- 

 wandtschaft mit I, 4, 1 1. 12 und 5, 14 ist deutlich, aber mit der An- 

 nahme einer verschärften Wiederholung gerät man in Verlegenheit. 

 Mit Recht sagt Dobschütz: »Unklar ist, was zu dieser verscliärften 

 Wiederholung geführt hat. Die Exegese erklärt meist unter der Vor- 

 aussetzung, daß die im i . Brief gegeißelten Mißstände [der Ausdruck 

 ist viel zu stark] schlimmer geworden seien ; das ist freilich nirgends 

 angedeutet, wie denn überhaupt mit keinem Wort auf den i. Brief, 

 sondern nur auf frühere mündliche Belehrung hingewiesen wird; 

 andere nehmen den »Kirchenzuchts«ton hier als Zeichen der Unecht- 

 heit, der Abfassung in viel späterer Zeit mit entwickelter Diziplin. 

 Ebensowenig ist eine Verbindung dieser Unordnungen mit der Parusie- 

 Erwartung angedeutet, so daß man sie von der gemeinen Vis inertiae 

 im Menschen erklären könnte, während die meisten annehmen, die 

 gesteigerte Erregung habe die sittlichen Mißstände verschlimmert. 

 Dieser Einfluß der eschatologischen Stimmung auf das sittliche Ver- 

 halten ist aber hier ebenso wie im i . Brief aus der Verbindung, in 

 der beide Motive beide Male vorkommen, zu erschließen. ■< 



Die wesentliche Schwierigkeit scheint gehoben zu sein, sobald 

 man annimmt, daß die Gefahr eines mehr oder weniger frommen 

 Müßiggangs im heidenchristlichen Teile der Gemeinde zwar vorhanden, 

 aber für ihn doch nicht charakteristisch war, während sie in der 

 kleinen judenchristlichen Gruppe bedeutend stärker um sich gegriffen 

 hatte. Dabei ist die Entscheidung, ob sie mit der eschatologischen 

 Stimmung zusammenhing oder nicht — es liegt nicht so nahe, die Frage 

 zu bejahen — , für unsere Zwecke belanglos. Es genügt zu konstatieren, 

 daß an diesem Punkte ein starker gradueller Unterschied zwischen den 

 beiden Teilen der Christenheit in Thessalonich bestand. Das AKOYoweN in 

 V. 1 1 erledigt sich bei dieser Unterscheidung auch in der einfachsten 

 Weise: nicht um eine neue Kunde handelt es sich, die der Apostel aus 

 Thessalonich zwischen der Abfassung des i. und 2. Briefs erhalten hat, 

 sondern die Nachricht gehört zu den anderen, die ihm vor Abfassung 

 beider Briefe zugekommen sind. Indem Paulus aber den verderblichen 

 Müßiggang bekämpft, dem er einst in mündlicher Rede schon vor- 

 gebaut hatte (v. 6 u. 10), verweist er erstlich wieder auf die Para- 

 dosis, die sie empfangen haben (v. 6), sodann (v. 7 ff".) mit Selbst- 

 bewußtsein auf sein eigenes Vorbild (wie im i . Brief), drittens unter 

 ausdrücklicher Anrufung der Autorität Jesu Christi indirekt (v. 8. 10 

 und 12) auf Genes. 3,19. Jeder Judenchrist mußte sich bei den 



