Harnack: Das Problem des zweiten Thessaloniclierbriefs. 5/3 



aber anderseits seine Echtheit nur gehalten werden kann, wenn er zeit- 

 lich ganz oder fast mit dem i . zusammenfallt, so ist der einzige Ausweg 

 der, daß er innerhalb der Christenheit Thessalonichs eine andre Adresse 

 hat als der erste. Will man diese Adresse aus irgendwelchen Gründen 

 als judenchristliche nicht gelten lassen, so mag man ohne nähere Be- 

 stimmung an eine eKKAHciA kat' oikian in Thessalonich denken; aber es 

 sclieint mir, daß dabei wesentliche Züge des Briefs verwischt werden. 

 Erhebt sich nun bei der Annahme, der 2. Brief sei an einen Teil der 

 Christenheit in Thessalonich gerichtet', auch nicht eine einzige positive 

 Schwierigkeit aus dem Wortlaute des Briefs selbst, so dürfen Er- 

 wägungen darüber, was passenderweise in einem solchen Briefe stehen 

 müßte, nicht ins Gewicht fallen. Man darf doch nicht vergessen, daß 

 den Adressaten das meiste von dem bekannt war, was wir vermissen, 

 das manches dem mündlichen Wort des Überbringers des Briefs vor- 

 behalten sein konnte, daß die inneren und äußeren Beziehungen des 

 Juden- und heidenchristlichen Teils der Gemeinde zur Zeit auf einen 

 Beharrungspunkt gekommen sein konnten, der jede Besprechung un- 

 nötig oder unratsam machte, und daß endlich das, was wir zu hören 

 wünschen bzw. fordern, aus einer sehr unvollkommenen Kenntnis der 

 Verhältnisse stammt". Ich glaube daher, die hier vorgeschlagene und 

 durchgeführte Hypothese für wohlbegründet halten zu dürfen, wenn 

 ihr auch ein schlagendes äußeres Zeugnis fehlt'', ja es ist mir sogar 

 nicht unwahrscheinlich, daß Wrede seine Kritik der Echtheit des Briefs 

 revidiert hätte, wenn er auf die Möglichkeit einer verschiedeneu Adresse 

 des I. und 2. Briefs innerhalb der Gemeinde von Thessalonich aufmerk- 

 sam geworden wäre. Ist aber die Hypothese beifallswert, so erhalten wir 

 über das Verhältnis von Judenchristen und Heidenchristen in den pauli- 



' Daß der Brief an eine ganz andre Gemeinde, etwa an die von Beröa gerichtet 

 sei, ist eine undurchführbare Annahme, wie nicht erst gezeigt zu werden braucht. Auch 

 wäre in diesem Falle nicht abzusehen, warum man die richtige Adresse korrigiert hat. 



^ Daß nicht alle von Wrede nachgewiesenen Eigentümlichkeiten des Abhängig- 

 keitsverhältnisses des 2. Briefs vom i. durch die neue Hypothese ihre Erklärung er- 

 halten, ist zuzugestehen ; aber jeder kann sich leicht überzeugen, daß die Ilaupt- 

 schwierigkeiten erledigt sind, wenn der 2. Brief dem i. auf dem Fuße gefolgt ist und 

 wenn Paulus nicht nur unwillkürlich, sondern auch absichtlich — wie wohl verständ- 

 lich — jenen Brief diesem möglichst gleich gestaltet hat. Übrigens hat Wrede in der 

 Art, wie er den 2. Brief aus dem i. abgeleitet hat, auch des Guten zuviel getan. 



' Aber attapxh c. 2, 13 scheint mir ein einem äußeren gleichwertiges Zeugnis 

 zu sein, und auch die einzigartige alttestamentlicbe Färbung sowie die Tatsache, daß 

 sich nur in unserem Briefe unter allen paulinisclien Schreiben eine so ausführliche 

 jüdiscli-apokalyptische Darlegung findet, wie c. 2, i — 12, konnnen einem äußeren Be- 

 weise nahezu gleich. Man hat früher ein wichtiges Argument gegen die Eclitheit des 

 Briefs in dieser Diatribe gesehen ; nun erklärt sich auch diese Singularität aus der 

 Singularität unseres Schreibens als eines Paulusbriefs ausschließlich an Christen aus 

 den Juden. 



Sitzungsberichte 1910. 51 



