insbesondere über das Hantgemal. 23 



Das zweite Begehren geht auf das hantgemal. Der Schöffenbare soll 

 es wissen, I. öl. §. 4., und darthun, III. 29. §. 1. Letzteres mag in doppel- 

 ter Weise geschehen, entweder durch ein bew/sen, d. i. demonstrare, durch 

 Augenschein beweisen, neinlich dann, wenn er das Handgemal unter sich 

 hat, es körperlich besitzt, oder, wenn dies nicht der Fall, indem ersieh durch 

 seinen Eid dazu zieht, d. h. sein Recht daran beschwört ( 13 ), sinnlich, in- 

 dem er sich zu dem fraglichen Gegenstände heranzieht, was ihm hier durch 

 seinen alleinigen Eid gestattet wird. 



Die beiden bisher erwogenen Stellen fordern den Kachweis des Hand- 

 gemals neben den vier Ahnen von dem, der einen Schöffenbaren kämpflich 

 begrüfst. 



Die dritte Stelle III. 26. §. 2. spricht gleichfalls vom gerichtlichen 

 Kampf. Sie will aber den Schöffenbaren nicht nur schützen gegen den 

 Kampf mit einem Ungenossen , sondern auch gegen ein Kämpfen aufser sei- 

 nem heimathlichen Gericht. Sie lautet: 



In enem utwendigen richte ne antwerdet nen seepenbare vri man 

 nemanne to kampe. In deine gerichte mut he antwerden, dar sin hant- 

 gemal binnen leget( 14 ). 



Das Handgemal ist also nicht nur Grundlage des Standes des Schöffen- 

 baren, sondern bestimmt auch sein Forum im Zweikampfe. 



Was haben wir nun unter ihm zu verstehen? 



Wollte man auf rein etymologischem Wege, aus der Bedeutung von 

 Hand und Mal sich den Sinn des Ganzen zusammensetzen, so fände man 

 sich gar bald gehemmt durch den ungemein mannigfaltigen Gebrauch, den 

 diese beiden Stämme und zwar auch im Rechtsleben uns zeigen. Die Hand 

 bezeichnet in abgeleitetem Sinne ja noch die Nahrung (sich auf eigne Hand 

 setzen) , die Seite oder den Stand (der ärgern Hand folgen) , den Schwur 



weise, aus welcher die Ritterschaft erwuchs, sich hingegeben hätte, Vgl. z. R. über die 

 Schöffenbaren in den Städten, Görl. Larulr. 45. (Ssp. Th. II. Bd. 2. S. 211 ff.). Gühruni, 

 Kbenbürtigkeit 203, der hieniit stimmt, zieht doch in die Ansicht des Ssp. zuviel aus der 

 Glosse hinein, welche den Regriff der Schöffenbaren schon über die Urlheilsfinder andrer 

 als der Grafengerichte ausdehnt, während diese dem Ssp. nur als üingpflichten schlechthin 

 III. 88. §. 1. oder als lanlvolk I. 63. §. 2. gelten. 



(") Ssp. I. '28.; II. 29., 31. §. 2., 36. §. 4., 37. §§. 1. u. 3., 41. §. 2., 60. §. 2.; 

 III. 6. §. 1., 68. §. 1. Haltaus Gloss. 2139, Planck in der Zeitschrift f. D. Recht X. 247. 



(' 4 ) Cod. Bern/, steht mit seiner Lesart : dar he sin hantgemal binnen hevet ganz allein. 



