30 Homeyeu über die Heimatk nach olldeutschem Recht, 



spricht III. 26. Hagegen. Nachdem hier die Verpflichtung, sich als Parthei 

 auf den Kampf einzulassen, von der Lage des Handgemais abhängig gemacht 

 worden, heilst es weiter: 



Hevet he scepenstul dar (wo sein Handmal liegt) he is dar ok dingplich- 

 tich. Die's seepenen stules dar aver nicht ne hevet, de sal des hogesten 

 richteres ding siiken, svar he wonehaft is. 

 Die Dingpflicht also, oder die Verpflichtung ein Gericht zu besuchen um 

 dortürtheile zu finden etc., richtet sich bei dem Inhaber eines Schöffenstuhls 

 auch nach der Lage des Handgemals, bei einem andern Schöffenbaren aber, 

 der zwar im Handgemal aber keinen Schöffenstuhl hat, nach seinem Wohn- 

 ort. Handgemal also und Schöffenstuhl sind dem Ssp. verschiedene Dinge. 

 Ueberhaupt steht allen diesen Deutungen entgegen, dafs nach ihnen das 

 Handgemal eher eine Folge und Wirkung der Schöffenbarkeit wäre, als der 

 Grund auf dem sie ruhet. Und um diese Grundlage soll es doch wohl hier, 

 sleichwie bei dem ersten Erfordernifs, den vier Ahnen, sich handeln. 



Forscht man nun nach dieser andern Basis, so weiset einmal die Be- 

 zeichnung des Handgemals als eines besitzbaren, liegenden, vorzuzeigenden 

 Gegenstandes, ferner die tiefe und allenthalben eingreifende Bedeutung des 

 Grundbesitzes im Becht und endlich die entschiedene Voraussetzung eines 

 solchen für die Schöffen im Ssp. daraufhin, in dem Handgemal ein Grund- 

 stück zu sehen. Aber dies Ergebnifs bleibt zunächst noch bedenklich und 

 unbestimmt; bedenklich weil es der ältesten beglaubigten und zugleich ein- 

 fachsten Erklärung des Wortes, dem chirogi-aphum, so fern liegt-, unbestimmt, 

 weil nicht ein Grundstück überhaupt gemeint sein kann — denn dann stände 

 eigen — sondern nur ein Eigen von besondrer Beschaffenheit, und weil 

 ferner die Art des Anrechtes des Schöffenbaren am Grundstück, ob Eigen- 

 thum oder ein anderes, aus dem blofsen sin hantgcmal noch nicht erhellt. 



Weiter indessen als bis zu diesem Punkte, da wir zwar die älteren 

 Deutungen zurückweisen, aber keine sicher begründete und begränzte statt 

 ihrer zu geben wissen, vermag der Ssp. sammt dem was ihm anhängt schwer- 

 lich zu führen. Da ist nun unser Wort noch aufserhalb der eigentlichen 

 Beehtscpiellen in Denkmalen, welche jenen Forschern des vorigen Jahrhun- 

 derts fremd blieben, in willkommener Mannigfaltigkeit hervorgetreten. Eine 

 näher eingehende und sie zusammennehmende Erörterung, welche ihnen bis- 

 her nicht geworden, führt mit dem Aufschlufs über den nähern Sinn des 



