54 Homeyer über die Ileimath nach altdeutschem Hecht, 



Was sodann die Rechtsvorschriften betrifft, die Sorge dafür, dafs die 

 Güter nicht außerhalb des Stammes veräufsert oder vererbt werden, dafs sie 

 auch bei der Vererbung sich nicht zersplittern, so zeigt bis zum l3ten Jahr- 

 hundert hin das gemeine Güterrecht folgende Normen. 



1. Die Veräufserung ist für wohlgewonnenes Eigen ungehindert, 

 für das Erbeigen (nach dem Sachsenspiegel für Eigen überhaupt) zwar an die 

 Einwilligung der Angehörigen gebunden; aber doch nur der jedesmal näch- 

 sten Erben. Und auch diese haben kein Widerspruchsrecht bei den Ver- 

 äufserungen aus Noth, wo ihnen nur der Vorkauf bleibt ( 51 ). 



2. Bei der Vererbung von Eigen, nicht blofs von Eibeigen, tritt 

 ein Vorzug des Mannsstammes, aber nach Zeit, Gegend und Stamm in gar 

 verschiedenem Maafse hervor, von jener leichtern Begünstigung der Männer 

 im sächsischen Rechte an, wo der Sohn freilich die Tochter, aber diese doch 

 den Vater, und die Schwester den Bruder des Verstorbenen ausschliefst, bis 

 zu jenem strengen System des fränkischen Rechtes hin, welches der Tochter 

 selbst entfernte Stammvettern vorgehen läfst, aber doch nur vorgehen, so 

 dafs ein Uebergang der Grundslücke auf Weiber und Kognaten auch hier 

 möglich bleibt ( 52 ). 



3. Bei der Erbfolge ist die gleiche Theilung gleich naher Erben, ohne 

 Vorzug des Altesten durchaus die Regel des deutschen Land- und Stadt- 

 rechts, im Gegensatz des Lehn- Hof- und Dienstrechtes ( 53 ). 



Ich gebe dafür noch einen besonderen Belag aus Parzifal an, weil er 

 die oben besprochene Stelle weiter erläutert. Als die deutschen Reichsämter 

 lehnbar und erblich geworden, behauptete sich doch noch lange und allge- 

 mein die dem Amtsbegrilfe gemäfse Untheilbarkeit. Demnach fiel freilich 

 dasHerzogthum, die Landgrafschaft u. s. w., als ein Komplex obrigkeitlicher 

 Rechte, nebst denen zur Ausstattung des Fürstenthums dienenden Gütern, 

 dem Altesten ausschliefslich zu. Allein das sonstige Familicngut des Fürsten, 

 die hereditas im technischen Sinne, blieb nach echt deutscher Gewohnheit 



( Sl ) Hakans s. v. Erbgut, v. Sydow, Krbr. des Sachsensp. 1SS — 219, 223 ff., wo auch zahl- 

 reiche Beispiele von Veräufserungen mit Erben Laub zu finden. 



( b2 ) Eichhorn Rechtsgesch. I. §.65., §. 203, II. 373; Reyscher und Wilda Zeitschr. VI. 

 266 — 275. 



(") Vgl. Homeyer, Sachsensp. II. 2.S.456, 483. EL Schulze, Rechtder Erstgehurt 1851, 199ff. 



