62 Homeyer über die Ilcimnth nach altdeutschem Recht, 



Hinsichtlich einzelner Rechte sodann beruhet 



1) die Waffenfähigkeit noch unter den Carolingern auf der per- 

 sönlichen Freiheit überhaupt ( 7 ~). Nur die Weise der kriegerischen Leistun- 

 gen wird näher nach Art und Gröl'se der Besitztümer abgemessen, und da- 

 mit freilich der Keim zu einem spätem Standesunterschiede zwischen den voll- 

 ständig gewaffneten caballarüs und den Übrigen gelegt, welchezuFufse dienen 

 oder für Wegearbeiten und Wochen zurückbehalten werden ( 73 ). In Bezug 



2) auf die Fähigkeit, in den öffentlichen Versammlungen thätig zu 

 sein, namentlich in den Gerichten Rechtens zu helfen, ist die Annahme, dafs 

 die für die wichtigern Sachen gesetzten Urth ei lsfinder eines Grund- 

 stückes von gewissem Werthe bedurften, nur aus den für die Zeugen gege- 

 benen Vorschriften zu folgern ( 74 ). 



( 72 ) P. Roth, Gesch. des Benefizialwesens 1S50 S. 208. 



( 73 ) Cap. a. 807 c. 6: caballarli omnes veniant bene praeparati. Reliqui vero pauperiores etc. 

 Anschreiben des Kaisers an den AbtFulrad v.J. 806 über die Bewaffnung eines caballarius, Pertz 

 Leg. I. 145. Vgl. Eichhorn RG. §. 166. Note/. 



( 74 ) Beim Streit über einen ager soll nach 1. Baiuv. 16., 1. §.2. derjenige, welcher dieBearbei- 

 tung und Krerbung desselben bezeugen will : commarchanus eins esse et habere 6 soll, peeuniam 

 et similem agrum. Allgemeiner bestimmt das Cap. m. Aug. a. 82y §. 6. (P. 35-1): de liberis 

 hominihus, qui pro priuni non habent . . . . ut propter res alterius ad testimonium non reeipian- 

 tur; und Cap. m. Mai. a. 825. §. 7. (P. 252): ut in testimonium non reeipiantur . . . . de übertäte 

 vel de hereditate vel de proprietate in maneipiis et terris sive de honiicidio et incendio, illi qui 

 non habent, si convicti fuerint falsum dixisse testimonium, unde seeundum legem compositionem 

 plenam reddere possint (i. e. widrigeld). Dafs in der letzten Stelle nicht etwa Gut überhaupt, 

 sondern ein Grundstück (Eigen) erfordert wird, und dafs der verlangte Werth das eigne Wer- 

 geid des Zeugen ist, schliefse ich theils aus dem proprium des Cap. a. S2.9, theils aus Folgendem. 

 Die Tradd. Sangall. p. 229 n. 16. d. a. S-'*9 haben den Ausdruck unam hobam compositionis mese 

 d. i. eine Hufe, welche das Wergeid des Besitzers werth ist, und noch der Sachsensp. II. 5. §. 1. 

 will den peinlich belangten von der sonst nöthigen Bürgenstellung befreit wissen, wenn er ein 

 Eigen im Werthe seines Wergeides besitzt, vgl. II. 10. §. 2., I. 65. §. J., III. 12. §. 2. 



Was die Kapitularien für dieZeugen fordern, bifst Phillips D. Gesch. II. 4SS, 524 ohne 

 weiteres für die Schöffen gelten, indem er testimonium gradezu für Schölfenamt nimmt. Dem 

 stimme ich nicht bei. Von dem le/lißcari wird durchaus das judicare der Schöffen geschieden, 

 so z. B. in einer Urk. v. 8l4 (Kindlinger Hörigkeit 217) : Selicho . . . presentavit octo testes ... 

 Ili juraverunt et per iudicium testifieaverunt .... Hinc scabini tale testimonium perpendentes . .. 

 unanimiter iudieaverunt. Aber freilich glaube auch ich , dafs die als Urtheilsfinder genannten 

 rachinhurgi, homines boni, viri potestativi magnifici venerabiles, scabini, in den gröfsern Sachen 

 Grundbesitzer waren. Denn ihre Haftfähigkeit durfte doch keine geringere als die der Zeugen 



