74 Hometer über die Heimath nach alldeutschem Recht, 



Ergiebigere Auskunft über den Gerichtsstand gewährt der Sachsen- 

 spiegel. Sein Kunstausdruck, für die Pflicht der Person, ein gewisses Forum 

 anzuerkennen ist : sie mufs d ort antworten. Hinsichtlich dieser Pflicht wird 

 vor allem das „inwendige" und das „auswendige'' Gericht unterschieden, III. 

 25. §. 2., 26. §. 2., 79. §. 2., 87. §. 2. In letzterem antwortet der Be- 

 klagte nur unter besonderen Umständen. Das inwendige Gericht bedeutet 

 also sein eigentliches Forum, wo er ordentlieherweisenurzu antworten braucht. 

 Welches aber dieses sei, wird als bekannt vorausgesetzt und tritt vornemlich 

 nur durch den Gegensatz hervor. 



Wichtig ist dafür zunächst III. 25. §.2. Danach hat niemand in einem 

 auswärtigen Gericht oder in einem Markte d. h. in einer Stadt ( 95 ) zu ant- 

 worten. Doch mufs er dies 1) wenn er „Wohnung" daselbst hat, d. h. nicht 

 einen vorübergehenden Aufenthalt, sondern festen Wohnsitz; denn III. 26. 

 §. 2. macht von der Wohnung auch die Dingpflicht abhängig; 2) wenn er 

 dort Gut hat ( Sfi ); 3) dort ein Verbrechen beging; 4) sich dort verpflich- 

 tete ( 97 ). Ferner antwortet der Mann 5) nach I. 60. §.3., III. 79. §.2. auch 



wurde, zu Rechte steht. Näher möchte ich Jas ille oder ipse als Pronomen und gamallus adjek- 

 tivisch nehmen, sei es nun für „gerichtshörig" (unmittelbar vonmn/ Gerichtsversammlung), oder 

 für „zum Gericht geladen", gleich admallatus, mallatus, ghamalta (Mon. IV. p. 7 I. 15, von malön 

 vor Gericht laden), oder für den, der sein Erscheinen geloht hat, (von gamahaljan spondere). 

 Soll aber ille Adjektiv und haniallus Substantiv sei, so bedeutet es doch nach jenem Zusammen- 

 hange die Partei, den causatnr selbst, von mahalon vor Gericht verhandeln. Auch das homallare 

 in der form. Marculfi palst durchaus für causari. Sie vergönnt den Erwerbern von Gütern, deren 

 Veräufserer ohne Erben verstorben sind, bei Anfechtungen Dritter: „in vice auctorum suorum 

 causas . . . adsumendi vel homallandi" und „cum aequitatis online respondendi vel homallandi", also 

 selbständig, ohne Hülfe und statt der Vorbesitzer den Besitz zu vertheidigen. Den Beklagten 

 endlich meint auch die Gl. Esterisis (Merkel p. 102), wenn sie hamallus mit deb itor erklärt, gleich- 

 wie auch später der Beklagte wohl der schuldige genannt wird. 



( ,5 ) Vgl. III. 87. §. 2. Dafs dem fremden Gericht das städtische ohne weiteres gleichgesetzt 

 wird, erklärt sich daraus, dafs der Ssp. nur das Recht der Landgerichte darstellen wollte. 



( 96 ) ^g'- DI. .3.5. §. 5., wonach jemand Eigen aulserhalb des heimischen Landes, nach dessen 

 Recht er lebt, haben mag. Übrigens verpflichtete die Angesessenheit wohl nur zur Antwort auf 

 eine das Gut betreffende Klage. Vgl. Landfriede v. 126.5, Boehmer Cod. dipl. Moenofr. 134: 

 quod si aliquis alteri super bonis moverit questionem, is recipietet prestabit iustitiam et iudicium 

 eoram eo iudice, sub cuius iurisdictione bona consistunt. In dieser engeren Beziehung, also als 

 forum rei sitae hebt auch der Ssp. III. 33. §. 4., vgl. Riehst. 50. einen solchen Gerichtsstand, und 

 zwar als Recht des Beklagten seihst vor dem Könige hervor. 



( 97 ) Die Stelle nennt nur ein Verbürgen, aber III. y. §. 2. erkennt das forum contractus auch 



