136 Dirksen: die römisch-rechtlichen Quellen der Grammatiker 



dafs durch solche Scheingründe der eigentliche Streitpunkt eher umgangen 

 als erledigt werde. Auch kann man noch manche Bedenken gegen die obige 

 Ansicht zur Sprache bringen. So z. B. die Frage stellen : ob es irgend einige 

 Wahrscheinlichkeit für sich habe, dafs Festus aus des Verrius Werk de 

 verborum significatio ne zwei selbstständige Compilationen sollte ge- 

 bildet haben, während derselbe eingeständlich neben jenem Werke auch 

 andere Schriften des Verrius, wie namentlich jene de obscuris Catonis, 

 in seiner Redaction zu einem Ganzen verarbeitet hat? 



Den angeführten Autoritäten gegenüber wagen wir den Zweifel aus- 

 zusprechen: ob denn wirklich Festus, in den bezeichneten Worten, von zwei 

 verschiedenen Schriften handelt? Die vorstehende Äufserung desselben darf 

 nicht vereinzelt aufgefafst werden ; sondern ist, nach der ausdrücklichen An- 

 deutung des Grammatikers, (an der Stelle: „ne que in hoc neque in aliis 

 compl nribus") mit andern Artikeln derselben Epitotne zusammenzuhalten, 

 auf welche beim Fortschreiten dieser Untersuchimg zurückzukommen sein 

 wird, und von denen hier nur ein einzelner besonders namhaft gemacht wer- 

 den mag ( ,0 ). Festus hat nämlich auch in andern Artikeln, zwar minder 

 wortreich aber nicht weniger energisch, die Methode des Verrius verurlheilt, 

 auch die minder erheblichen Anführungen des veralteten Sprachgebrauchs 

 mit reichlichen Auszügen aus den Schriftwerken alter Autoren auszustatten. 

 In den oben ausgehobenen Worten (v. Porriciam) spricht Festus nicht 

 eigentlich von einer zwiefachen Richtung seiner Thätigkeit als Epitomator, 

 und am wenigsten in der Beziehung auf verschiedene von ihm zu redigirende 

 Werke. Seine Ausführung beschränkt sich vielmehr auf die in Frage stehende 

 Epitome der Schrift de verborum significatione. Er giebt zu erkennen, 

 , dafs sein Auszug bestimmt gewesen sei, die ganz veralteten, und in keiner 

 Hinsicht für das Verständnis des späteren Sprachgebrauchs bedeutenden, 

 Ausdrücke durchweg fallen zu lassen, für die übrigen aber die Darstellung 

 zu verkürzen, und den Umfang der, auf die Aussagen einzelner Gewährs- 

 männer gestützten, Beweisführung zu beschränken. Der Ausdruck prae- 

 terire, dessen sich Festus bei dieser Gelegenheit bedient hat (und der auch 



( t0 ) p. 360,363. Müller, v. „Tatium occisum ait Lavinii ab amicis eorum legatorum, quos 

 interfecerant Tatiani latrones, seil septikum in Aventiniensi laureto. Quod ad significationem 

 verborum non magis perlinet, quam plurima alia et praeterita iam et deineeps quae referentur." 



