Verrius Flaccus und Festus Pompeius. 145 



tet erblickt ( 42 ). Von diesen soll hier nicht weiter die Rede sein ( 43 ); wohl 

 aber von denjenigen, deren Inhalt schon in der Redaction des Festus die ver- 

 kürzende Hand des Epitomators erkennen läfst, indem das Bestreben dessel- 

 ben sich fühlbar macht, die Fülle der von Verrius beigebrachten Citate zu 

 begrenzen, und die Collectiv-Bezeichnung einer Classe von Gewährsmännern 

 an die Stelle von vereinzelten Beweisstellen verschiedener Autoren zu setzen. 

 Hier stehen Festus und Paulus, hinsichtlich des Maafses der Ausführung, 

 scheinbar einander sehr nahe, und gleichwohl ist fast überall die gröfste 

 Verschiedenheit zwischen ihnen wahrzunehmen , sowohl in der Genauigkeit 

 der gegebenen Begrifsbeslimmung, als auch in der Bezeichnung der dafür an- 

 gezogenen Autoritäten. Man findet zwar dieselben Formen der Collectiv- 

 Ausd rücke für die angeführten Gewährsmänner bei beiden Epitomatoren, 

 und bisweilen hat sogar Festus die Bezeichnung antiqui da, wo Paulus die- 

 selbe aufgiebt ( 44 ); allein nichtsdestoweniger ist auch an solchen Stellen nicht 

 zu verkennen, dafs der Text des Festus in der flüchtigsten Weise, und nicht 

 selten vollkommen gedankenlos, von Paulus excerpirt worden ist ( 4S ). 



Festus pflegt wohl zu Anfang des Artikels einen einzelnen Autor zu 

 excerpiren, und dann, zur Bestätigung oder Widerlegung, für das Complexum 

 anderer Gewährsmänner eine Collectivbezeichnung hinzuzufügen ( 45 ); auch 



( 42 ) S. p. |44. fg. v. Manius, (Maniae.) v. Moenia. p. 156. v. Municipalia sacra. p. 210. fg. v. 

 Pesestas. p. 264. fg. v. Rodus. p. 206. 268. fg. v. Romani. p. 272. fg. v. Reus. p. 2S2. fg. v. Re- 

 cepticius servus. p. 297. 307. v. Sororium tigillum. p. 3l4. fg. v. Satura. p. 316. fg. v. Stuprum. 

 p. 344. fg. v. Sacramentum. p. 362. fg. v. Tappulam. 



(") Nicht weniger übergehen wir solche Mittheilungen, wo der angezogene Gewährs- 

 mann nur flüchtig angedeutet ist, mittels Verweisung auf eine vorangegangene Anführung 

 seines Namens. Pag. 152. v. Magnificius. Pag. 155. v. Munificior. v. Mediocriculus. Pag. 243. 

 v. Punctariolas. 



(") p. 146. v. Muscerdas. p. 169. v. Nauslibulum. p. 171. 173. v. Nundinas. p. 178. v. Ode- 

 facit. p. 1S0. fg. v. Occentare, v. Occentassint. p. 189. v. Obigitat. v. Obiurare. p. 197. v. Obstinet, 

 p. S30. v. Penem. p. 235. v. Pater patrimus. p. 2 45. v. Praepetes. p. 249. v. Pone. p. 250. 

 v. Prandicula. 



(* s ) Es mag hier nur erinnert werden an einige Stellen, wo Festus einen alterthümlichen 

 Redeausdruck den Gesängen der Salier namentlich in Rechnung gestellt hat, während Paulus, 

 von der Bezeichnung der Quelle absehend, die Wortbedeutung hinstellt, als ob von dem 

 Sprachgebrauche der Gegenwart die Rede wäre. p. 20i. fg. v. Praeceptat. 



(* 6 ) p. 129. v. „Manias Aelius Stilo dici ait ficta quaedam ex farina in hominum figuras, 

 quia turpes fiant, quas alii maniolas appellent. Manias autem, quas nutrices minitentur par- 



Philos.-histor. Kl. 1852. T 



