152 Dirksen: die römisch-rechtlichen Quellen der Grammatiher 



diese Form der Bezeichnung kann sicherlich nicht der Persönlichkeit dessel- 

 ben, oder dem eigenthümlichen Plane seiner Schriftwerke schuld gegeben 

 •werden. Damit würde unvereinbar sein das wiederholte Anerkenntnis des 

 Feslus, von dem Reichthum der, in dem Werke de verborum significa- 

 tione niedergelegten Beweisstellen, gleichwie die Thatsache , dafs Verrius 

 die Darstellung der alterthümlichen Ausdrucksweise Cato's zum Gegenstand 

 einer eigenen ausführlichen Schrift gemacht hatte ('*). Ganz anders verhält 

 es sich mit den Collectivausdtücken des Festus. Der Sprachgebrauch des 

 zweiten und dritten Jahrhunderts n. Chr. hatte eine ansehnliche Zahl der 

 manniehfaltigsten technischen Bezeichnungen ausgebildet für die einzelnen 

 Kategorien der älteren Schriftsteller. Die Quellen des römischen Rechts, 

 die diesem Zeitabschnitt angehören, haben hinreichende Beweisstücke dafür 

 auf/.uzeigen ( 75 ) Auch fehlt es nicht an einzelnen Beispielen von der unmit- 

 telbaren Einwirkung des Sprachgebrauches der Rechtsgelehrten auf dieAus- 

 drucksweise des Festus ( 7G ). Von besonderem Interesse aber ist es, den 



Ähnliches gilt von dem Gegensatz: apud antiquos, und nos, oder postea; ante und 

 nunc u. s. w. ,(S. p. 202. v. Ovibus, p. 209. v. Picta, p. 2 SO. v. Plorare, p. 277. v. Rienes.) Fer- 

 ner von der Entgegenstellung: Graeci, und nos; (p. 2 iü. v. Pedulla, p. 363. v. Temonem.) 

 von der Unterscheidung des Sprachgehrauches der poetae und des vulgus (p. 265. v. Rodus.); 

 oder des technischen Redeausdrucks gegenüber der vulgaris consuetudo. (p.27.3. v. Rivus, 

 p. 27S. v. Relegati, p. .305. v. Superstites, p. (25. Scaevam, p. .552. v. Torrens, p. .355. v. Torreri.) 

 Es bleibt noch einiges zu erinnern über die Phrase: „nt ait A n tis ti us Labeo, — aut, ut 

 quidani dixerunt etc." in dem Artik. Mortis causa stipulatio. p 161. Die Behauptung 

 O. Müller' s, dafs die Benutzung der Schriften L.ibeo's nicht dem Verrius in Rechnung zu 

 stellen sei, sondern dem Festus, ist zwar bereits früher (oben Anm. 15. fgg.) abgelehnt worden, 

 allein im vorstehenden Falle würde kaum ein verlässlicher Schlufs auf den Sprachgebrauch des 

 Verrius gewagt werden können, indem die Ausdrücke: ut quidam etc. möglicherweise dem 

 Originaltext Labeo's entnommen sind. 



(") S. 0. Müller a. a. O. Praef. p. XVI. XXIX. sq. 



( 75 ) Vergl. des Verf. Beiträge z. Kunde d. R. Rs. Abhdlg. 2. S. 159. fg. 



( 76 ) Wir können dafür nur ans des Paulus Epitome Beweisstellen anführen. Allein der Text 

 derselben lälst es kaum bezweifeln, dafs die in Frage stehende Collectivbezeichnung wirklich 

 dem Festus abgeborgt sei. Pag. 102. v. „Hostis apud antiquos peregrinus dicebalur; et qui 

 nunc hostis, perduellis." Vergl. Cic. de offic. I. 12. Fr. 2.34. pr. D. de verhör, significat. 50. lo~. 

 Gai u s lib. II. ad L. XII. Tabu lar. „Quos nos bostes adpellamus, eos vet eres perduelles ad- 

 pellabant, per eam adieclionem indicantes, cum quibus bellum esset." S. auch Varro de L. L. 

 V. 3. Müll, vergl. VII. 26. 29. IX. 17. X. 73. Ferner Pag. 117. v. „Lance et licio dicebatur apud 



