156 Dirksen: die römisch-rechtlichen Quellen de?- Grammatiher 



währsmann angegeben ist ( 9i ). Diese ungenaue Formulirung der Bezeichnung 

 kann schwerlich dem Verrius entlehnt sein, da sonst Festus es ausdrücklich 

 hervorgehoben hat, wenn von Verrius ein Beispiel des Sprachgebrauches 

 jenes Gesetzes, ohne das Herbeiziehen eines gelehrten Apparates , zur Erör- 

 terung gebracht ist ( 95 ). 



Nach der Erledigung dieser Sprachbemerkungen treten wir der Frage 

 näher: an welchen Merkmalen mit einiger Sicherheit erkannt werden könne, 

 ob in jedem einzelnen Artikel Festus die Ausführung des Verrius, nebst deren 

 vollständigem Apparate copirt? oder blos das Resultat derselben im summa- 

 rischen Auszuge wiedergegeben? oder wohl gar die referirte Deutung seines 

 Vorgängers zum Gegenstand einer selbständigen Kritik gemacht hat? Für den 

 zuletzt genannten Fall enthält die Darstellung des Festus grofsentheils ganz 

 unzweideutige Erkennungszeichen. Anders dagegen verhält es sich in den 

 beiden andern Beziehungen. Nur so viel ist gewifs, dafs dieselben oft genug 

 in dem nämlichen Artikel zusammenfliefsen; indem Festus die Ausführung 

 als Copist des Verrius begonnen, in der Fortsetzung aber auf eine verkürzte 

 Angabe des Apparates von variirenden Erklärungen, und von Beweisstellen, 

 sich beschränkt hat. Ferner die genaue Beachtung des Inhalts und Redeaus- 

 drucks in der Darstellung des Festus läfst manche Fingerzeige wahrnehmen, 

 die zum Rückschlufs auf die Beschaffenheit der excerpirten Quelle berech- 

 tigen. Allein alle diese Vermuthungen führen nur zu unsicheren Resultaten, 

 da die Vergleichung der Redaction des Festus mit dem Original des Verrius 

 uns nicht gegönnt ist. Die folgenden Bemerkungen werden dies noch an- 

 schaulicher hervortreten lassen. 



So eben wurde erinnert, dafs die Abweichung der Darstellung des 

 Festus von jener des Verrius am bestimmtesten hervortritt in denjenigen 

 Theilen der Ausführung jenes Epitomators, wo derselbe den Inhalt der Mit- 

 theilungen des durch ihn excerpirten Autors direct oder indirect bestreitet. 

 Vollkommen unzweideutig sind solche Stellen, an denen Festus den Verrius 



C") Pag. 265. v. Rupitias; p. 273. v. Rarlere ; p. 348. v. Sarpiuntur ; p. 364. v. Tignum; 

 p. 371. v. Viae, v. Viginti quinque; p. 375. v. Vagulatio. 



( ,5 ) Pag. ?6i. v. „Talionis mentionem fieri in XII ait Verrius hoc modo. — Neque iJ 

 quid significet indicat, puto quia notum est.' 



