Verrius Flaccus und Festus Pompeius. 177 



lassen, und demzufolge die Ableitung der vollständigen Mittheilung des 

 Grammatikers aus einer Rechts-Ouelle kaum in Zweifel zu ziehen sein. 



Das Zeugnis des Rescriptes von Diocletian, durch welches die 

 bei Festus vorangestellte Erklärung des propius sobrino unterstützt wird, 

 kann weder beseitigt noch auch nur verdächtigt werden. Die Schwankungen 

 in der Lesart des Textes lassen die entscheidenden Ausdrücke unberührt ( 18S ); 

 und das Zeitalter Diocletian's steht jenem der classischen Rechtsgelehrten 

 viel zu nahe, als dafs ein grober Verstofs gegen die herkömmliche technische 

 Deutung eines geläufigen Ausdrucks, wie der in Frage stehende in der That 

 war, in einem kaiserlichen Reseript mit Wahrscheinlichkeit könnte voraus- 

 gesetzt werden. Dafs der rechtskundige Paul u s , dessen Darstellung auch 

 auf die entsprechende Ausführung in Justinian's Institutionen eingewirkt hat, 

 (vergl. Anmerk. 179.) bei dem propius sobrino vorzugsweis an die Ge- 

 schwisterkinder unserer Eltern gedacht hat, darf kaum befremden. Denn in 

 seiner Auseinandersetzung dieser Lehre ist die Verknüpfung der Seitenver- 

 wandten überall auf die Aseendenten zurückgeführt. Dagegen würde es un- 

 besreillich sein , wie derselbe Rechtsgelehrte es hätte unterlassen können, 

 vor der nahe liegenden Versuchung zu warnen , das von den Geschwister- 

 kindern der Eltern gesagte auf die Descendenten unserer eigenen Geschwister- 

 kinder zu übertragen, wenn wirklich ein laxerer Sprachgebrauch allein eine 

 solche Ausdehnung in Schutz genommen hätte. Endlich ist gerade der in 

 Frage stehende Fall von solcher Beschaffenheit, dafs das Postidat einer zwie- 

 fachen Terminologie gar keinen Boden findet. Jn Beziehung auf die Bezeich- 

 nung der Gattungen und Grade der Verwandtschaft und Schwägerschaft 

 überhaupt, sind freilich Beispiele eines weitern und engern Sprachgebrauchs 

 den Römern bekannt gewesen. Paulus, so wie andere Rechlsgelehrte, 

 haben ausdrücklich darauf hingewiesen, namentlich in der Anwendung auf 

 parentes und liberi ( 1S6 ), gleich wie auf consobrini und sobrini ( 1Ä7 ), 



( l85 ) Die Behauptung des A.Augustinus, es seien diese Worte aus der Glosse in den 

 Text eingeschoben, wird weder durch den Zusammenhang des Inhaltes des genannten Rescriptes 

 unterstützt, noch durch das Zeugnis der Handschriften. 



( ,86 ) S. oben Anni. i7^. 17.5. fgg. 



("") Fr. .3. pr. Fr. 10. §. 15. I). eod. .3S. 10. vergl. Paulus R. S. IV. ü. $;. i. Vatic. 

 Frr. §§. 298. sq. Ulpian. Frr. I. 2. XXVIII. 7. Fr. 1. §. 6. 1). eod. JS. 10. 



Plnlus.-hislor. Kl. 1852. Z 



