Verrius Flaccus und Festus Pompeius. 181 



wenige eingegangen , und auch diese wenigen haben die Mittheilungen des 

 Grammatikers, vornehmlich aber die Einzelheiten in dem Citate Cato's, 

 nicht eben mit gründlicher Kritik behandelt (- os ). 



Die Vergleichung des in Frage stehenden Referates von Festus , mit 

 den entsprechenden Ausführungen der Pandektenjuristen, ist von hinreichen- 

 dem Interesse, obwohl mehr für die historische Auffassung des Ganzen, als 

 für das Verständnis der einzelnen zweifelhaften Ausdrücke. In dem zuvor 

 bezeichneten Abschnitte der Pandekten Justinian's wird, bei den Rechts- 

 fragen, welche auf die vereinzelten Gegenstände des kostbaren luxuriösen 

 Hausrathes sich beziehen, auch wohl auf die Autorität von Rechtskundigen 

 aus der Zeit des römischen Freistaates Bezug genommen, z. B. auf Servius 

 Sulpicius Rufus und Q u. Mucius Scävola (- 06 ). Allein bei der Be- 

 schreibung der Gegenstände des weiblichen Luxus ist vorzugsweis der Juri- 

 sten aus dem Zeitalter der Kaiserregierung gedacht. Durch diese scheint 

 zuerst die schwierige Unterscheidung von vestis, mundus muliebris, 

 und ornamenta muliebria, genügend, festgestellt zu sein. Sie sind es, 

 die der mannichfaltigen weiblichen Putzstücke, welche mit Gold ( 207 ) und 

 Edelsteinen ( 207a ) verziert waren, im einzelnen gedenken; bisweilen aber, 

 indem sie an dem Gelingen einer erschöpfenden Aufzählung verzweifeln, be- 

 greifen sie unter dem oben zuletzt erwähnten Collectiv-Ausdruck alles, was 

 die Bestimmung hatte, Kopf, Brust oder Hände einer Frau zu zieren ( 205 ). 



Einen auffallenden Gegensatz zu diesem Verfahren bietet die Schilde- 

 rung Cato's, in dem angezogenen Fragment. Der Inhalt desselben ist sei- 



fascia subarmalis, die unter der Kaiserregierung zu den, bisweilen auch an römische 

 Matronen verliehenen, ornamenta Consularia gehörte, ursprünglich ein Bestandtheil des 

 weihlichen Putzes gewesen sei? Vergl. A n t. Pagi disscrt. hypathiea. P. I. c. S. §§. 1. sq. 

 pag. 70. sq. Lugd. 1682. 4. 



( 205 ) Vergl. Franc. Ramos del Manzano Comm. ad LL. III. 30. (in Meermann's 

 Thesaur. iur. rom. et can. T. V. p. 350.) 



( 206 ) Dahin gehört z. B. Fr. 33. D. de auro arg. 34. 2. wo statt Qu. Titius zu lesen ist 

 Qu. Mucius. Vergl. Me nagii amoenit. iur. c. 31. 



( 207 ) Vergl. A. G. Cramer in Juvenal. satyr. comm. vetust. p. 192. sq. 244. 623. Ilamh. 

 is:<. s. 



( 207 ') Martial. epigramm. I. 97. 



( 208 ) z. B. Ulpian in Fr. 25. §§. 10. sq. D. eod. 34. 2. und Paulus in Fr. 26. D. eod. und 

 in R. S. III. 6. §. 84. 



