188 Dirksen : von den Zeugnissen der EpigrapJtik, über die Persönlichkeit 



Auf diese Weise wird es begreiflich, dafs die Bearbeiter der Geschichte 

 des römischen Rechts bei einigen der am meisten ausgezeichneten juristischen 

 Persönlichkeilen , und zwar eben bei jenen aus der Periode der Kaiserherr- 

 schaft, die abweichendsten Ansichten verfochten haben, sowohl hinsichtlich 

 der Identität dieser Individuen (, 13 ), als auch in Beziehung auf deren Zeit- 

 alter ( u ). Die auffallendste Erscheinung dürfte jedoch diese sein, dafs die 

 Auffindung der ächten Institutionen des Gaius zwar die verläfslicheu Ele- 

 mente zur Bestimmung der Chronologie dieses Werkes geliefert, gleichwohl 

 aber keine weitere Aufklärung über den räthselhaften Eigennamen von dessen 

 Verfasser verschafft hat. Es war sogar unsern Zeitgenossen vorbehalten, an 

 die zweifelhafte Abstammung des Gaius eine Hypothese zu knüpfen, die, 

 wegen einer eigentümlichen Ironie, den Zweifel an der Möglichkeit von 

 deren ernstlicher Verteidigung und allgemeiner Beachtung bei unsern Nach- 

 kommen hervorrufen möchte. Es ist dies die Behauptung ( l3 ), dafs Gaius, 

 dem Rechtsgelehrten , erst drei Jahrhunderte nach dessen Tode durch eine 

 Verfügung K. Valentinian's III. das Jus respondendi nachträglich sei 

 beigelegt worden ( lfi ). 



( I3 ) Man denke nur an die Versuche, den Gaius oder Africanus mit andern bekannten 

 Juristen zu identificiren, oder für die Namen Pomponius und Sextus verschiedene Reprä- 

 sentanten zu ermitteln. Vergl. E. Otto Thesaur. J. C. T. I. Praef. p. 17. sqq. Zimmern 

 a. a. O. §§. 92.— 9h. Puchta Cursus d. Institution. Th. 1. §. 99. 



( ,4 ) Vor allem ist hier des, bis zur Auffindung des Originals der Institutionen des Gaius, 

 ja sogar noch später, fortgeführten Streites zu gedenken, oh dieser Rechtsgelehrte dem Zeit- 

 alter der Antonine oder jenem der Severe angehört habe? Vergl. Jac. Raevardi conieetan. 

 III. 19. G. A. II. Dittmar Comm. de nomine, aetate, studiis ac scriptis Gaii J. Cti. Spec. I. 

 Lips. 1S:0. 4. Bachofen Ausgewählte Lehren d. Rom. Civ. Rs. S. 2b9- fg. Bonn. ISiS. S. 



( ,5 ) Puchta a. a. O. §§. Il6. fg. 134. Vergl. Rhein. Mus. f. Jurispr. V. S. i4l. fg. VI. 

 S. 87. fg. Die Ansicht desselben bat entschiedene Anhänger gefunden, von denen hier nur 

 genannt werden mag Huschke, in d. Zeitsch. f. geschichtl. Rs. W. XIII. 1. S. 16. Anm. 16. 

 Gegen dieselbe ist aufgetreten Sanio, in d. Rshistor. Ahlidlgg. H. 1. No. 1. Kgsbg. 1845. S. 

 (< 6 ) Von den zahlreichen Einwendungen, die eine derartige Deutung als schlechthin un- 

 statthaft erscheinen lassen, mag hier nur die vornehmste angedeutet werden. Puchta's Vor- 

 aussetzung, dafs keiner der Pandekten-Juristen den Gaius als Gewährsmann namhaft ge- 

 macht habe, wird auf das vollständigste widerlegt durch das Zeugnis des Pomponius 

 (Fr. 39. de stipul. serv. 45. .3.), der ihn als Gaius noster charakteri>irt , und durch die 

 Äufserungen des Javolenus, welche theils auf die Schriften des Gaius überhaupt (Fr. 7S. 

 de solut. 46. 3.) theils auf dessen commentarii insbesondere (¥r. 54. pr. de cond. et dem. 



