und über das Zeitalter einzelner römischer Rechtsgelehrten. 189 



Die bis hierher geschilderte Unzulänglichkeit der Quellen würde voll- 

 ständig ausgeglichen werden durch die bestimmten, obwohl laconischen, 

 Aussagen zuverlässiger epigraphischer Zeugnisse. Allein an Denkmälern der 

 Epigraphik, welche auf bestimmte juristische INotabilitäten Rom's ausdrück- 

 lich Beztia. nehmen, und deren Achtheit von Seiten der Kritik nicht an°e- 

 fochten werden kann, ist ein entschiedener Mangel fühlbar. Es soll nunmehr 

 versucht werden zu zeigen, welchen Beitrag zur Lösung unserer Aufgabe die 

 wirklich erhaltenen Inschriften liefern, indem die Münzen hier kaum in Be- 

 tracht zu ziehen sind. Wir werden dabei zunächst zu prüfen haben : ob einige 

 Inschriften, die man gewöhnlich für zuverlässig gehalten hat, vielleicht als 

 unächt ganz auszuscheiden sind? sodann: aus welchen Gründen die Glaub- 

 würdigkeit von mehreren derselben etwa angezweifelt werden darf? endlich: 

 inwiefern die entschieden unverdächtigen Stücke eine anerkennenswerthe 

 Ausbeute für unsern Zweck gewähren? 



I. 



Zuvörderst kommt die indirecte Aushülfe hier in Erwägung, welche 

 das Studium der, in die römische Kaiserperiode fallenden, griechischen und 

 lateinischen Inschriften verschafft , um die in den Werken der römischen 

 juristischen Classiker vorherrschende Sitte zu würdigen , nach welcher die- 

 selben zur Bezeichnung der Persönlichkeit eines ihrer noch lebenden oder 

 bereits verstorbenen Collegen nur einen Namen dem bezüglichen Individuum 

 beilegen. Es ist dies aber bald der Vornamen ( 17 ) , bald der Geschlechts- 

 namen, bald der Zunamen; und im zuletzt genannten Falle kann dies 

 wiederum entweder ein von dem zu bezeichnenden Rechtskundigen selbst 



35. 1.) Bezug nehmen. Die Andeutung bei Julian, in Fr. 59. sol. matrim. 24. 3. „Gaius 

 idem", ist wohl nur mit Rücksicht auf das bestrittene Zeitalter des Gaius von einigen für 

 apoeryphisch erklärt worden. Überdem aber ist die Form dieser Anführungen des Gaius durch 

 die genannten Classiker von der Beschaffenheit, dafs jenes Postulat einer Ausschliefsung des 

 Angeführten von dem Genufs des Jus respond endi als unstatthaft erscheinen mufs. 



( ,7 ) Wenn man auch nicht ohne Schein gegen die Voraussetzung protestiren mag, als ob 

 der Jurist Gaius nur nach seinem Vornamen benannt worden sei (S. E. Otto a. a. O. p. 19. 

 Dittmar a. a. 0. c. 1. §§. 1. sq.), so wird man doch jedenfalls den oft vorkommenden 

 Namen Sextus (S. Zimmern a. a. O. §. 92.) als ein hierher passendes Beispiel gelten 

 lassen. 



