oder das Pelasgikon in Athen, bisher genannt die Pnyjc. 295 



sie ausgehauen sei, aushalten werden. Ahnlich Andre, in deren Ton indes- 

 sen auch Andere als Engländer gefallen sind, wie Forchhammer, der im 

 Anfang seiner Topographie von Athen sagt: „über den Ilissos, über die 

 Akropolis — die Pnyx konnte und kann keine Verschiedenheit herrschen;" 

 und zuletzt noch R. Röchelte in einer später zu erwähnenden Abhandlung 

 (p. 258): cette determination, appuvee et confirmee de nouveau par le sa- 

 vant Colonel Leake, ne sanrait plus, ä notre avis, comporter la moindre 

 objection. Auch noch ein früherer Deutscher Reisender, ein Mann von gu- 

 tem Blick, ist in den Irrthum eingegangen, Bartholdy, über die Pnyx zu 

 Athen in Wielands deutschem Mercur 1806 Sept. S. 1 — 9, mit einer Zeich- 

 nung der „Rednerbühne und Sitze wie sie Lord Aberdeen bei der Nachgra- 

 bung fand."( 59 ) Er schliefst mit den Worten: „Die Pnyx für die Reste eines 

 Tempels und die Rednerbühne für einen Altar zu halten, verbietet die An- 

 sicht des Locals." 



Ein Theater mit seinen im Halbkreis aufsteigenden Sitzen eignet sich zu Vor- 

 trägen an eine Versammlung so gut, dafs Areopag und Odeum in Bezug auf die Be- 

 schaffenheit der Anlage keinen Unterschied ausmachen. Der Übergang zur Pnyx ist 



( S9 ) Er war 1803 in Athen, s. seine Bruchstücke zur näheren Kenntnifs des heutigen 

 Griechenlands S. 219, und verkehrte natürlich mit Fauvel, S. 222. Der Pnyx ist S. 216 

 gedacht, die 1803 von Lord Aberdeen gereinigt worden sei; die Stufen nemlich, die mit 

 Erde bedeckt waren, wie auch Dodwell p. 401 und Clarke p. 46ö. 540 bezeugen, so dafs 

 Chateaubriand nur aus Verwechslung Lord Elgin nennt. Böttiger fügt im Mercur bei, 

 es lasse sich freilich mehr mutbmalsen als behaupten, dafs die von Bartholdv beschriebene 

 Pnyx wirklich der von alten Autoren verstandene Platz sei. Aber dieser Zweifel stützt 

 sich nur auf diese nichtigen Gründe: „Nicht nur in Votivtafeln, deren Bestimmung hier 

 sich durchaus nicht absehen läfst, sondern auch der Umstand, dafs die Sitze alle in Stein 

 oder lebendigen Fels gehauen gewesen zu sein scheinen (s. Aristopbanes Ritter 7öt), ma- 

 chen die Sache noch etwas zweifelhaft." Eine Aulserung von Niebuhr in den Vorle- 

 sungen über Länder- und Völkerkunde S. 1)6 würde zu bemerken sein: „Wie die Sachen 

 jetzt stehen, kann man sich auf der Akropolis zurecht finden, vielleicht auch den Hügel 

 des Museum bestimmen, sonst nichts, nicht den Areopagos, nicht die Pnyx," wenn nicht 

 vorhergienge: „Fauvels und Stuarts Angaben über den Areopagos widersprechen sich ge- 

 radezu." Über den Areopagos ist Fauvel sowohl bei Chateaubriand als in seiner von Oli- 

 vier mitgelheilten Karte mit Stuart einig, und dafs über diesen und Museion Niebuhr in 

 Zweifel sein konnte, zeigt nur wie sehr er sich von der Topographie Athens fern gehal- 

 ten hatte. Übrigens versieht er nachher, S. 99, unter der Pnyx „den Hügel, wo die 

 Volksversammlungen gehalten wurden, der aber unmöglich die ganze Volksversammlung 

 fassen konnte," doch die damals und noch jetzt sogenannte Pnyx. 



