318 Welcker: Tier Felsaltar des Höchsten Zeus 



war ein Altar des Zeus Agoräos; ein gleicher Allar des Zeus ward jetzt auf dem 

 erhöhten (in die Hochstadt verlegten) Versaitunlungsplatze errichtet, der Altar des 

 Zeus Hvpsislos, worauf sich die Inschriften beziehen" (S. 337, vgl. oj'2). 



Hier wünschte ich nun meinem hochachtbaren Freunde selbst zunächst diese 

 einfachen Fragen zur Entscheidung vorzulegen. Ist das obere Werk weniger Pelas- 

 gisch als die Substructionen? Ist es glaublich, dafs in der Zeit der Pisistraliden, als 

 der kolossale Bau des Dorischen Zeustenipels unternommen war, eine solche Wand, 

 mit einein solchen mit Untersätzen und Treppen versehenen Vorsprung in der Mitte 

 aus dein Felsen herausgeschnitten und auf den Boden vor und über ihr das Pelas- 

 gische ATteSiC^tv in solcher Ausdehnung angewandt worden sei, und dies zu einem 

 Zweck, zu dein diese Anstrengungen kein Veihältnifs hatten, zu dem Volkspferch, 

 worin das Volk, wie Aristophanes sagt, sich auf dem Felsenboden wie eine Heerde 

 Schaafe niederliefs und drängte? Ist aber dieser Theil Pelasgisch, steht er dann nicht 

 auch zngleieh mit dem unteren in sichtbarer, auffallender Verbindung und Beziehung, 

 und kann dann an Befestigung gedacht werden? Aber auch ohne diese Zusammen- 

 gehörigkeit des oberen Theils mit dein unteren ist ein Pelasgischer Mauerring, Ku- 

 xA.cJirgj« Tpo%i?, an dem Abhang dieses Hügels wahrscheinlich? Und sind wir 

 berechtigt „einem Raum, welcher früher, so weit er von Pelasgisrhen Mauern um- 

 schlossen war, auch Pelasgikon genannt wird" (S. 344), aus blofser Vermulhung eine 

 Ringmauer zu geben, oder in Bezug auf eine solche von „einem noch übrigen Theil" 

 (S. 333) zu reden und anzunehmen, dafs nachdem Mardonios Athen verbrannt und 

 was vom Yl<\*.oyiKav Te?£tK, wie zu verslehn ist, oder von Wohnungen oder Heilig- 

 thümern noch stand, eingerissen und über den Haufen geworfen hatte (xo.i u x.ov ti 

 hp$ v i\v ru'V Tetxeuiv *i Twv o1x.y,u.4.t(a)V n tuiv ipu)V, ttavta xa.Ta.ßat.Kuiv kcli <rvy%u)<ra.S Herod. 

 IX, 13), jenes Pelasgikon, als ein nixos genommen, „noch zum gröfsten Theil un- 

 zerslört geblieben war" (S. 330)? Oder sind Substructionen, wovon doch auch hier 

 mehrmals die Rede ist, nach dem Eindruck den die Mauer an dieser Stelle auf Je- 

 dermann macht, nicht im Widerspruch mit einem „Kreissegment des den Pnyxhiigel 

 einschliefsenden Kyklopischen Kyklos" (S. 333)? C°) Endlich dürfen wir zwei Festen 



( ,0 ) Nicht geringe Unsicherheit verr.ithen auch die hier beigefügten Worte: „Von 

 Westen und Süden war der Pnyxhiigel durch die Stadtmauer geschützt, welche auf den 

 Höllen der Pnyx hinlief, gerade da wo später die langen Mauern sich anschlössen. Aber 

 die Befestigung wird sich, wenn sie, wie ich glauhe, das Pelasgikon war, auch südöstlich 

 herumgezogen haben." — Andere Stellen, in deren Auffassung mich Göttling nicht über- 

 zeugt, sind namentlich (S. 325) Thucyil. II, 17, wo dieser allerdings die Akropolis vom 

 Pelargikon nicht unterscheidet, aber wohl das Pelasgikon (wie er dies auch schreibt) von 

 dem Pelargikon rei%oi. Eben so wenig „trennt Herodot VII, 142 die Akropolis genau 

 vom Pelargikon (rsr^oc)" indem er sagt: f t ßtv <y«j> «äjottcXic ro nctXat ^yß i-nupDctxroP 

 Denn es folgt daraus nicht, „dafs vor Alters und noch zu den Perserzeiten die Akropolis 



