428 L e p s i u s 



Diese Tafel von Abydos nun, war, wie bemerkt wurde, der Ausgangs- 

 punkt für alle historische Denkmalforschung. Ihre Wichtigkeit lag darin, 

 dafs sie zwei offenbar nach der wahren Zeitfolge geordnete lange Reihen von 

 Königsnamen enthielt, die zwar durch eine Lücke von 8 abgebrochenen 

 Schildern getrennt waren, aber in der zweiten Reihe eine Folge von 17 der 

 wichtigsten auf den bedeutendsten Denkmälern am häufigsten genannten, und 

 aus Manethös uns wohlbekannten, von ihm gröfstentheils in die Blüthezeit 

 des Neuen Reichs gesetzten Könige darbot. Der letzte dieser 17 Könige 

 war der grofse Ramses II, derselbe, welcher hier seine Vorfahren und nach 

 der Sitte seiner Zeit, sich selbst, nämlich seine divinisirte Persönlichkeit, mit 

 ihnen anbetete. Vor diesem Könige gingen die Namen, zwar mit Abwei- 

 chungen, aber doch augenscheinlich an demselben Faden wie die Reihe des 

 Manethös, zunächst bis auf Amasis zurück, welcher in den Manetbonischen 

 Listen an der Spitze der 18. Dynastie steht. Jenseit des Amasis waren in 

 Abydos noch fünf Könige genannt. In den Listen fanden sich zwar die Na- 

 men der nächsten Vorgänger des Amasis nicht einzeln aufgeführt; es schien 

 aber nichts natürlicher, als dafs diese fünf Schilder den Königen der unmit- 

 telbar vor der achtzehnten vorhergehenden 17. Dynastie angehörten. 



folgende Bemerkung dazu machen. Im Widerspruch mit seinen Worten hat Hr. Prisse seine 

 Zeichnung keineswegs nach dem Londoner Originale gemacht, sondern einfach meine Zeich- 

 nung wiedergegeben, wie sich aus den von mir entlehnten, aber (weil ich zugleich die Um- 

 rifslinien von Wilkinson und Cailliaud zufügte) mehrmals mifsverstandenen Conturen und an- 

 dern Vergleichungen leicht nachweisen l'afst; ja er kennt das Londoner Original so wenig, dafs 

 er wichtige Theile, die nur Cailliaud noch sah, und andre, die schon Bankes nicht mehr sah, 

 sondern die von mir neu zugesetzt wurden, wie die beiden ersten Schilder der zweiten Beihe, 

 noch als in London vorhanden angiebt. Er hat ebensowenig die Publikationen von Wil- 

 kinson und Cailliaud auch nur verglichen, denn er giebt einzelne Zeichen, die nicht mehr 

 existiren, so wie sie keiner von beiden hat, sondern so wie ich sie aus Gründen verbessert 

 habe. Was er aber von Fragmenten des Originals sagt, die er selbst in Abydos noch gefun- 

 den und seiner Zeichnung einverleibt habe, das kann sich nur auf die bei seinen Gewährsmän- 

 nern gar nicht vorhandenen neuen Gruppen beziehen, die auf seinem Blatte erscheinen. Da 

 diese Gruppen genau dieselben sind, die ich bereits 1S42 vermuthun gs w eise eingetragen 

 und deshalb auf meinem Blatte punklirt angegeben habe, so könnte ich mir zu der nachträg- 

 lichen glänzenden Bestätigung durch die Nachforschungen des Herrn Prisse an Ort und Stelle 

 nur Glück wünschen, wenn hier statt der von ihm gerühmten „critique severe apportee dans 

 ce travail" nicht eben eine einfache Nachzeichnung meiner eigenen von ihm mit Stillschweigen 

 übergangenen Tafel vorläge. 



