432 L e p s i v s 



Pariser Publikation, obgleich die Kammer jetzt in Paris bequem verglichen 

 werden kann, nicht viel zu bauen ist; und da die von L'höte in Ägypten 

 angefertigte Zeichnung in mehreren Einzelheiten noch berichtigt werden zu 

 müssen scheint, so ist eine letzte zuverlässige Darstellung des jetzt Vorhan- 

 denen noch immer sehr wünschenswerth ('). 



paru. Les caracteres qui y sont inscrits, ainsi que dans le numero correspondant de l'autre 

 serie, ont cte lithographies par erreur et n'etaient indiques sur mon (?) dessin que eomme 

 memorandum ä mon usage particulier. Zu denselben Memorandis gehören auch die 

 beiden von mir vor den obern Reiben wiederholten Figuren des opfernden Königs und vieles 

 andre. Auch die Tafel, welche Brunet, Examen cri/iyue de la suaession des dynaslies egyp- 

 tiennes. Paris tSiO. giebt, ist nur eine Wiederholung der Tafel von Prisse ; daher sich auch 

 die von mir entlehnten Vermuthungen hier wiederfinden, welche theilweise schon in Herrn 

 Lesueurs Buch, Chrono/, des rois d'Egypte. 1848. p. 235. übergegangen waren. 



(') Im September des verflossenen Jahres !S52 habe ich nun selbst eine genaue Verglei- 

 chung des Originals während meiner Anwesenheit in Paris vorgenommen. Leider ist bei der 

 Aufstellung und Zusammenfiigung der Steine sehr wenig Sorgfalt darauf gewendet worden 

 die ursprünglichen Zeichen genau in dem Zustande zu erhalten, in welchem sie noch vorhan- 

 den waren. Die niedrigeren Spuren sind öfters unter den übergestrichenen Kalk gerathen und 

 in andern Fällen sind Zeichen im Stucke ergänzt worden, die entweder nachweislich falsch 

 oder doch zweifelhaft sind. Papierabdrücke der einzelnen Schilder, wie ich deren der Gefäl- 

 ligkeit des Herrn Deveria verdanke, sind daher mit gröfster Vorsicht und nur mit sorgfältig- 

 ster Vergleichung des Originals zu gebrauchen. Die Umrisse der alten Stücke sind seit der 

 Aufstellung nicht mehr genau anzugeben. 



Ich habe die Resultate meiner eigenen Vergleichung auf der beigegebenen Tafel I ver- 

 zeichnet, und füge noch folgende Bemerkungen zu den einzelnen Schildern. 

 Linke Seite. 



1. Vor dem Könige Snefru safs wenigstens noch ein König, da dessen Gestalt bei Bur- 

 ton noch als erhalten angegeben ist. Von seiner Inschrift ist aber jetzt wenigstens nichts mehr 

 zu sehen. Auch auf der rechten Seite entsprechen in der obersten Reihe acht Könige. Wenn 

 der König Tuthmosis vor den beiden obern Reihen nicht wiederholt war, so hatten noch meh- 

 rere Vorgänger des Snefru Platz. 



Ich beginne von hier die Könige zu zählen, weil es mir wahrscheinlicher dünkt, dafs die 

 sämmtlichen Reihen nicht mit dem unbekannten Könige no. S, sondern mit Menes begannen, 

 dessen Name in dem verloren gegangenen Schilde zu vermuthen wäre. Für diese Anordnung 

 spricht auch die der übrigen Namen der ersten Reihe, so wie die der dritten Reihe, während 

 die Stellung der Könige Nentef nur beweist, dafs eine vollkommen gleichartige Anordnung 

 der Könige, auf welche hier nicht weiter eingegangen wird, nicht statt fand. 



2. Im Schilde Snefru giebt Burton einen Rest des «=>. Im Originale ist hier ein Spalt, 

 der aber keinen Platz für ein <=> über p zu lassen scheint; die Variante des Namens ohne 

 <=- findet sich auch sonst. Im Titel ist von Allen das & unter *s=~ übergangen, das im Ori- 

 ginale vorhanden ist. 



