über die 12. Ägyptische Königsdynastie. 433 



Hier nun kommt es uns zunächst nur auf die allgemeine Anordnung 

 der Darstellung und namentlich auf die Stellung derjenigen Gruppe von Kö- 



3. Das zweite Zeichen hat im Originale nicht i Haken nach ohen gerichtet, wie ich nach 

 andern Monumenten vermuthet halle, sondern nur 2. Was ich als Conjettur schraffirt hatte, 

 gieht Prisse als vorhanden an. Diese Variante des Zeichens ist bemerkenswert». Es ist aber 

 ohne Zweifel dasselbe, welches sonst mit J Ilaken dargestellt wird. S. Denkmäler aus Ag. 

 u. Äih. Abth. II, 39. 55. 57. 59. Wenn es nur eine Variante des Abth. II, i. 5. 6. in einem 

 Ortsnamen vorkommenden Zeichens, und vielleicht auch des gleichfalls sehr abweichenden Zei- 

 chens j_l' Todlenbnch 55, 10. t-l2, S. 1 ■io, 52. sein sollte, so würde es seh oder sehu zu le- 

 sen sein. Ich habe früher (Chronol. Bd. I, S. 77) durch eine Verwechselung dieses letztere 

 Zeichen als Namen des Oriongestirns unrichtig sek statt seh gelesen, welches schon von ßirch 

 bei Bunsen, Ägypten I, 66 i und de Rouge (Rev. Archcol. VI, p. 662) berichtigt worden ist. 



4. Das Rohrblatt, das ich früher aus dem Striche von Durton und Wilkinson nur restau- 

 rirt hatte, findet sich im Originale fast vollständig erhallen. 



5. Das zweite Zeichen, welches von Champollion, L'höte und in der Zeichnung des Hrn. 

 Mill, die ich zu vergleichen Gelegenheit hatte, als h verstanden wurde, ist nach dem Origi- 

 nale, das hier in unsrer Zeichnung treu wiedergegeben ist, zweifelhaft. Vielleicht war die 

 Papyrusrolle gemeint. 



8. Hinter dem Schilde findet sich nur die Gruppe Vh\ ; die Elle fehlt vorher; statt ihrer 

 zeigt das Original einen langen Trennungsstab, der nicht hierher gehört. 



9. Burtön giebt noch die Gestalt des Königs, Wilkinson nicht, noch L'höte. 



in. Der Sperber war bei L'höte zu grofs gezeichnet; er reicht nur bis zur Hälfte des 

 Schildes hinab; Burton und Wilkinson geben den Namen Ncntef noch vollständig; jetzt sind 

 nur noch die beiden ersten Zeichen erhalten. Hinter dem Schilde steht im Originale aus Irr- 

 thum des Skulptors ~~~ statt .= . 



11. Unter dem Sperber vor dem Schilde ist noch der Anfang eines breiten Zeichens wie 

 der Ohertheil einer Standarte oder eines Hausplanes sichtbar. 



12. Hier ist unter dem Sperber noch eine Rundung, wahrscheinlich des Kopfes @ und 

 dahinter der Ohertheil des D zu sehen. Die Elle hinter diesem und dem nächsten Schilde 

 steht umgekehrt. 



13. Der Name Nenlef ist im Originale nicht, wie Rurton giebt, von einem Ringe umge- 

 ben. Der vorausgehende Titel Q ist vom Namen durch einen Strich geschieden; doch ist 

 hinter dem Namen kein Strich. Die Köpfe der Personen, die unter den Schildern safsen, sind 

 nicht erhalten. Ihre Titel scheinen anzuzeigen, dafs sie gar nicht Könige waren, und daher 

 wohl auch keinen Uräus vor der Stirn führten. 



17. IS. scheinen mit dem ganzen Stück Wand, welches noch in Ägypten vorhanden war, 

 verloren gegangen oder unter dem neuen Stuck verschwunden zu sein. 



22. Der Trennungsstrich zwischen dieser und der vorhergehenden Legende fehlt. Im 

 Schilde fehlen jetzt die beiden letzten Zeichen. Das Krokodil hatte ich richtig statt des Lö- 

 wen, den Wilkinson und Rurton geben, ergänzt. 



Philos.-histor. Kl. 1852. Iii 



