für die Kenntnifs der Ptolcmäergeschichte. 457 



Es ist hier nicht meine Absicht, eine vollständige Revision der Ptole- 

 mäergeschichte, so weit sie von dem neugewonnenen Standpunkte aus über- 

 sehen werden kann, zu geben; sondern ich hebe nur einige Punkte heraus, 

 die nach mehreren Seiten zugleich neues Licht zu verbreiten geeignet scheinen. 



Die vollständigsten Aufzählungen derPtolemäer nach ihren Regierun- 

 gen und ihrer genealogischen Folge werden uns von Strabo, Ptolemaeus, 

 Porphyrius, Eusebius, im Chronikon Paschale und vom Syncellus mitgetheilt. 

 Aber selbst die regierenden Ptolemäer erscheinen hier nirgends vollstän- 

 dig aufgeführt. Die ägyptischen Inschriften und Urkunden führen mehrere 

 Könige auf, welche nicht nur in den genannten Listen fehlen, sondern über- 

 haupt von keinem Schriftsteller genannt werden. Die nicht geringen 

 Schwierigkeiten, die sich bei der Entwirrung der seltsam, ja unnatürlich 

 verflochtenen Ptolemäergeschlechter darboten, haben überhaupt bisher selbst 

 jede Bestimmung der Anzahl der vielen Könige und Königinnen desselben 

 Namens verhindert, und der Ausfall mehrerer Namen bei den Schriftstellern 

 hätte bisher, auch abgesehen von andern Schwierigkeiten, jede Zählung noth- 

 wendig unrichtig gemacht ('). 



Es war in der That, wenn einzelne Könige bezeichnet werden sollten, 

 das Gerathenste, sie nicht nach ihrer Nummer in der Reihe der Ptole- 

 mäer, als ersten, zweiten, dritten u.s.w., sondern nach ihren Beinamen 

 zu unterscheiden, obgleich dies wieder andere Ubelstände mit sich führte, 

 da auch diese bei den Berichterstattern in Verwirrung gerathen waren, sich 

 zuweilen bis zu vier und fünf Beinamen für dieselbe Person häuften oder 

 auch veränderten oder endlich ganz unbekannt geblieben waren, und daher 

 auf andre Weise umschrieben werden mufsten. 



Wir sehen allerdings schon bei den Alten mehrere Versuche einer 

 Zählung der Ptolemäer; aber keiner ist durchgeführt, keiner richtig und für 

 uns brauchbar. Diodor ( 2 ) nenntnur den zweiten und dritten Ptolemäer; 

 ob er weiter zählte geht aus seinen Fragmenten nicht hervor. Strabo ( 3 ) 

 erwähnt den dritten und vierten und bezeichnet aufserdem noch Euer- 

 getes (II) Physkon als den siebenten, obgleich er vielmehr der neunte 

 regierende Ptolemäer war. Pausanias (') sagt: 'O 81 HKo^rwo naXov- 



( ) Letronne, Recueil des Inscr. II, p. 97, zählt nur 14 Ptolemäer statt 16. 



C) 111,36, 3. 18,4. (') p. 796. C) 1.9- 



Philos.-histor. Kl. 1852. Mmm 



