für die Kenntnifs der PtoJcmäergeschichte. 491 



ysTwvl 1 )' uSXccpigov BeoeviK'/ig EveqyeTi&os ( 2 ), KCtvYitycgov 'A^tjvo»]? $iXa$EX(pov( 3 ), 

 iepeag'AQTtvcYis <J>iAo7rotToocs ( 4 ), rwv ovtjwv ( 5 ) sv 'khs^av&QEia — ev $s ÜToAe- 

 fj.at^t T 7 /\g Qvißat&cg icp' legewv IlToXsfxaiov tov fj.lv %wTV\%og ( 6 ), twv ovtwv ku\ cvvwv 

 ßv Tl7oXsfj.ai^i — fJ.Yivo? Tvßl w&', eir 'AttoXXwviov tov wgog ry äyo^ctvzfxiu twv 

 ME(txvoveiwv) xa\ Tv\g xcctüj Tcxagyjag tov Ha^vgnov — aTredoTo Jltixwv&Yjg etc. 

 ( Das Mifsverständnifs von Jomard( 7 ), Champollion Figeac ( 8 ), St. Mar- 



tin u. A., dafs die Urkunde in Ptolemai's abgefafst worden sei, ist längst 

 berichtigt worden ( 9 ). Um so bemerkenswerther ist es, dafs hier neben den 

 Priestern des Ptolernäerkultus in Alexandrien auch die von Ptolemai's aufge- 

 führt werden. Es geht hieraus von neuem hervor, dafs Ptolemai's als 

 Hauptstadt von Oberägypten mit Ubergehung von Memphis und The- 

 ben als zweite des Reichs angesehen wurde. Sonst würde man ohne 

 Zweifel um so eher die Priester von Theben mit angeführt haben, da die 

 Urkunde sich auf Thebanische Grundstücke bezog, in Theben abgefafst war, 

 und auch in Theben (s. unten) ein Ptolemäerkult vorhanden war. 



(') Euergetes II und seine erste Frau Kleopatra II. 



( 2 ) Das Original giebt EvegysStTog. ( 3 ) Orig. <$>tXu&sX(pog. 



( 4 ) Im Originale steht nett &sag AoTtvcrig EvTTUTogcv, aber sicherlich nur aus Mifsver- 

 ständnifs des nachlässigen und unwissenden Schreibers, durch dessen Schuld die ganze Schrift 

 voller Fehler ist. Er hatte ein Formular vor sich, in welchem er y.ai &eag für leosag oder 

 isgeiag und ev für (J>iA0 las. Beide Fehler sind in der Inschrift von Rosette 1. 5. und in dem 

 griechischen Papyrus des Osoroeris zu Paris (Kosegarten, de prisc. Aeg. lit. p. 67) vermieden. 

 Eine Arsinoe Eupatnr gab es nicht, und einen beliebigen Wechsel der beiden Namen PUilo- 

 palor und Eupatnr rechtfertigen zu wollen, wie Letronne (Rec. I, 366) thut, erscheint völlig 

 unstatthaft. Dafs Arsinoe aber keine Kanephore, sondern eine Prieslerin (isge.'.ci) halte, lehren 

 sowohl die griechischen als die grofse Zahl der demotischen Papyrus, welche dieselbe Liste 

 enthalten. Dazu kommt, dafs der Titel -&£« oder &eog nie mit dem Hauptnamen in der Weise, 

 wie das hier der Fall sein würde, verbunden wird, sondern stets nur als Apposition mit einem 

 Prädikat erscheint, aUo nie ■S'eos I\ToXeiJ.a7og $tAou.r\TWO, &eu KXeo—aTQa EuEoy£T<c, sondern 

 IIt. -See? <bi\o\j.-/\Twg, KA. $ea EvegysTig, u.s. f. Die Verbesserung ist also durchaus not- 

 wendig. 



( 4 ) Orig. ovtusv; es mufste aber ovtwv heifsen, da hier nur von Priesterinnen die Rede ist; 

 der einzige Priester hatte schon oben sein tov ovTog iv' AXe^avogsicc. 



(') liier fehlen die Namen der übrigen Könige und Königinnen, aufweiche das vorausge- 

 hende fJ.sv hinweist. 



( ) Remarques sur un ouvrage intit. Erklärung etc. Paris S. 



( s ) Eclairc. hist. sur le contrat de Ptolemai's. Paris 1821. p. .15. 



(') Buttmann, Erklär, der griech. Beischrift u. s. w. in den Abb. der Bcrl. Ak. lSCi. p. 103. 



Qqq-2 



