für die Kenntnifs der Ptolemäer geschickte. 497 



rathung, in den Kult aufgenommen. Zwischen dem 21. und 28. Jahre (161- 

 153 v. Chr.) ging eine neue Veränderung des Kultes vor, wie eine Londner 

 Urkunde ( l ) vom 28. Jahre, 18. Pachon, lehrt, in welcher statt des bisheri- 

 gen Priesters des Soter I, der zugleich Priester des Epiphanes war, ein be- 

 sonderer Priester für Soter allein, ein zweiter für den regierenden König 

 Philometor, ein dritter für Philadelphus, ein vierter für Euergetes I, ein 

 fünfter für Philopator I, ein sechster endlich für Epiphanes, und aufserdem 

 noch die schon früher vorhandene Priesterin der Kleopatra II, die Prieste- 

 rin der Kleopatra I, und die Kanephore der Arsinoe II Philadelphos, in der 

 hier wiedergegebenen Ordnung aufgeführt werden. Die Anzahl der fun- 

 girenden Personen war also mit einemmale von vier auf neun vermehrt, 

 und übertraf daher in dieser Beziehung selbst den Alexandrinischen Kult, 

 in welchem zu keiner Zeit mehr als ein Priester und drei Priesterinnen für 

 sämmtliche Könige und Königinnen den Dienst versahen. Die Reihe von 

 Ptolemai's bleibt nun dieselbe bis zu dem letzten Jahre des Königs, wel- 

 ches zugleich das erste Euergetes II ist. In diesem seinem 36sten Regie- 

 rungsjahre erscheint in einem Pariser Papyrus ( 2 ) aufser den Priesterinnen 

 für Kleopatra I und II noch eine besondere Priesterin für eine dritte Kleo- 

 patra, welches nur Kleopatra III, die Tochter des Königs, sein kann, wenn 

 hier nicht vielleicht ein Versehen des Schreibers anzunehmen ist( 3 ). 



(') Young, Rud. p. 16 Y, Z, A', B'. 



( 2 ) Young, Rud. p. 2k E'. Hierogl. pl. 31. 



( 3 ) Young a. a. O. und Brugsch, Lettre a Mr. de Rouge p. 56. übersetzen die Gruppe hin- 

 ter dem Namen dieser Kleopatra: Tochter des Königs. Das Wort Tochter wird aber meistens, 

 wenn es frei stellt, durch das demotische Zeichen der Gans, nicht wie hier durch das des Kindes 

 geschrieben. Es scheint mir daher das Original erst noch einmal geprüft werden zu müssen, 

 ob sich hier nicht vielleicht das Zeichen der Mutter, dem es namentlich in den Rudirn. von 

 Young, bis auf ein fehlendes Häkchen am Kopfe, sehr ähnlich sieht, vorfindet. In diesem 

 Falle würde ich es für das wahrscheinlichste halten, dafs der Schreiber Kleopatra, die Mut- 

 ter des Königs, irrthümlich zweimal gesetzt hat. Denn es ist jedenfalls höchst auffallend und 

 ohne andres Beispiel, dafs eine noch nicht regierende Tochter des Königs bereits in den Kult 

 aufgenommen worden sei. In unserm Falle kommt aber noch hinzu, dafs das dem Pariser ent- 

 sprechende Exemplar, welches sich in Berlin befindet, und in derselben Sache, an demselben 

 Tage, dem IS. Ilathyr, abgefafst wurde (s. Young, Rud. p. 21, F. und unsre Tafel VIII, 19) 

 diese Kleopatra ganz übergeht. 



Plülos.- histor. Kl. 1 852 . R r r 



