und Burggraf Friedrich III. von Nürnberg. 601 



zu Eger, zu Rotenburg und zu Nürnberg, in des Königs Umgebung ( sq ). So 

 wenig war der Eifer des Greises für des Königs Angelegenbeiten erkaltet, dafs 

 er gegen das Ende dieses Jahres sogar Rudolphs Zug nach Thüringen noch 

 mitmachte und des Königs beinahe ein volles Jahr währenden Aufenthalt in 

 Erfurt theilte ( 90 ). Denn es handelte sich zu Erfurt offenbar noch um Wich- 



( 89 ) Am CS. Febr. 12S9 ertheilte der König zu Eger, wo ein glänzender Hoftag stattfand, 

 auf welchem König Wenzel die Belehnung mit Böhmen empfing, auch dem Burggrafen Friedrich 

 die Belehnung mit Besitzungen zu Pettenhofen und an andern Orten, welche Albrecht Rinds- 

 maul von Werdenberg besessen hatte (Pelzel Karl IV. B. II. Urk. Arch. S. 245. Abhandl. der 

 Bayer. Ak. III, 2i6. Falkenstein's Antiqu. Nordg. IV, S'i). Im März dieses Jahres verweilte der 

 König zu Rotenburg, wo er auch einen Streit des Bischofs Reimbodt von Eichstedt auf der 

 einen und des Grafen Ludwig von Öttingen d. J. auf der andern Seite mit Rath des Burggrafeu 

 Friedrich von Nürnberg des alten, des Grafen Ludwig von Öttingen des alten, des Grafen Geb- 

 liard von Hirschberg und des Burggrafen Conrad des Jüngern entschied. (Otters Versuch II, S ;. 

 Falkenstein Cod. Nordg. 89). Den 2 i. Oct. 1289 bekundet der König zu Nürnberg unter dem 

 Zeugnisse des Burggrafen Friedrich einen zwischen dem Edlen Ulrich von Hanau und dem 

 Grafen Heinrich von Weilnau vor ihm zu Stande gekommenen Erbvergleich (Wölckern Hist. 

 Norimb. dipl. 1SJ Anni. Besehe der Hanau Minz. Lande 155 und II, 112). 



( 90 ) Zu Erfurt wird der Burggraf Friedrich namentlich in folgenden Urkunden als anwe- 

 send genannt: am 20. Dez. 12S.9 in König Rudolphs Lebnbriefe für den Burggrafen Dicterich 

 von Altenburg (ungedr. Urk. nach Böhmers Regesten S. 1 iö) in einem Rechtsspruche, der am 

 20. Jan. 1290 auf Anfrage der Lütticher Kirche über das Hebungsrecht von Wege- und Zoll- 

 abgaben vor dem Könige gesprochen wurde (Monum. German. IV, l.?4) am IS. Febr. in des 

 Königs Bestätigung für die Stadt Duisburg (Lacomblet's Urkundenbuch II, 52b) am 15. März in 

 der Bestätigung einer Bulle Innocenz III, welche der König dem Kloster St. Peter zu Lauter- 

 berg ertheilte (ung. Urk. nach Böhmer a. a. 0. S. 146) am 22. April in einer Urkunde König 

 Rudolphs, die der Stadt Goslar die aufgehobenen Gewerke wieder herstellt (ung. Urk. nach 

 Böhmer a. a. O.) am :9. Juni in der Entscheidung, welche der König zwischen seinem Sohne 

 dem Herzog Albrecht von Osterreich und dem Erzbischofe von Salzburg traf, (Röhmer a. a. O. 

 S. 3S9) am 27. Juni in einem Lebnbriefe mehrerer Bürger zu Eger (das. S. 389) am 29. Juli in 

 Köni^; Rudolphs Übertragung der Ostfriesischen Landesregierung an Graf Reinald von Geldern 

 (Micris Charterboek I, 507. Lünigs Reichsarchiv XXIII, IS00. Pontanus Histor. Geld. VI, 171) 

 am 17. August in einem über die Lehnsgerichtsbarkeit vor dem Könige gefällten Rechtsspruche 

 (Lacomblet's Urkunden!). II, 5 ; i. S. v. Schütz Corp. bist, ßrand. IV, l4t. Senckenberg Corpus 

 iur. feud. S00. Monum. German. IV, 455) am 22. August in der Bestätigung, die K. Rudolph 

 einem von dem Barggrafen Friedrich mit dem Kloster Waldsassen wegen der Burg Valkenberg 

 geschlossenen Vertrage zu Tbeil werden liefs (Stillfrieds Mon. Zoller. I, 177) am 10. Sept. in 

 einem Rechtsspruche, der vor dem Könige über Zweikampf vor Gericht gefällt wurde (Monum. 

 German. IV, 455) am 21. Sept. in einem Rechtsspruche über die Veräufserung von Lehngütern 

 ohne lehnsherrlichen Consens (Mon. German. IV, 156. Cramcrs Wetzl. Nebcnst. IX, 1 55). 



rhilos.- histor. Kl. 1S52. Ggae 



