Hahnack: Der npokryphe Briefwecliscl des Paulus mit den KorintlHwu. 17 



einer Übersetzung der gesammten Acta Pauli ausgegliedert worden sind, 

 so gehören sie dem 3. Jahrhundert bezw. am wahrscheinliclisten der 

 Zeit zwischen 190 und 250 an'; denn später sind diese gewiss nicht 

 in"s Lateinische übersetzt worden.^ Aber auch aus inneren Gründen 

 wird man die Übersetzungen der Briefe nicht in das 4. Jahrhundert 

 oder in eine noch spätere Zeit rücken dürfen. Hätte man im 4. Jalir- 

 hundert npecBYjepoi durch maiores natu^ , ArreAoi durch nuntii wieder- 

 gegeben? Und wenn das Letztere noch möglich war^ — hätte man 

 wie L, nANTOKPÄTcop (II, 9) durch omnia tenens übersetzt", hpo^hthc durch 

 vates (I, 10)'', MAKÄPioi npo<t>HTAi durch felices prophetae (II, 36)? Hätte 

 man tipus (II, 6) stehen lassen, umgekehrt aber scripta (= epistola) ge- 

 schrieben? In L, haben wir die noch tastende, ungeschickte Sprache 

 der wenig gebildeten alten Bibelübersetzer anzuerkennen, die am Ende 

 des 2. und in der ersten Hälfte des 3. Jahrhunderts gearbeitet haben. 

 Das ist in L^ anders: aber sowohl der vorzügliche Grundtext, den 

 dieser Übersetzer in die Hand bekommen hat, als auch das Unter- 

 nehmen überhaupt, diese Briefe noch einmal zu übersetzen, spricht für 

 das 3. Jahrhundert." Wer hatte denn im 4. Jahrhundert in der Kirche 

 des Abendlands noch ein Interesse, diese Schriftstücke zu übersetzen? 

 Durch die Versionen werden wir, was den Ursprung der Briefe 

 betrifft — von ihrer Zugehörigkeit zu den Acta Pauli einmal abge- 



' Sichere Aiiluiltspunkte. um eine unserer Übersetzungen oder beide mit einer 

 oder zwei der lateinischen Übersetzungen der Acta Theclae zu identificiren, habe ich 

 nicht gefunden. Dei- Ausdruck marina hestia (L, II, 29) findet sich auch in jener 

 Latina (c. 34) der Acta Theclae, die Gebhardt mit Cc bezeichnet hat. 



- Siehe meine Chronologie Bd. II, 8. 314!'. 



^ Siehe dazu Chronologie II, S. 309!'. 



* Nuntii für ÄrreAOl findet sich bei Conimodian einmal (Carmen 99), vgl. die 

 Versio latina zum I. Clemensbrief c. 39. 



" II, 12 steht omiiipotens. Omnia tenens ist wohl uralt, aber früh verdrängt 

 worden; s. Caspari, Quellen zum Taufsymbol III, S. 92f., 209 f. 



" Aber II, 9 steht prophetae, vergi. II, 10. 36. 



' Dazu kommt nicht nur das zweimal gebrauchte anastasis , sondern auch die 

 merkwürdige Übersetzung für nANTOKPATOPA in I, 11 communium rerum potentem. Diese 

 Übersetzung, die dem Sinn des griechischen Worts viel besser entsju-icht als omni- 

 potentem (denn dieses ist = nANTOAYNAMOc) , ist doch nur in einer Zeit verständüch, 

 in der die Formel deus omnipotens im Abendland noch nicht völlig erstarrt und souverän 

 war. Ein Übersetzer, der drei der geläufigsten kirchlichen Bekenntnisssätze also for- 

 nuilirt: communium rerum esse deum potentem , anastasim futuram camis, dei esse orhem non 

 nuntiorum hat schwerlich erst im 4. Jahrhundert gearbeitet. Nostri sancti apostoli (II , 4) 

 kann natürlich sehr wohl schon im 3. Jahrhundert geschrieben sein, ebenso beatüsimi 

 prophetae (II, 36). Dass in II, 2 AÖrMATA (so der Kopte) durch disciplina wieder- 

 gegeben ist (Lj decreta), spricht auch mehr für ein höheres als für ein jüngeres Alter. 

 Für jenes darf man sich aber schwerlich auf das de Maria natum (1,14) berufen; 

 denn wenn es auch im 2. Jahrhundert eine C(uitroverse (mit den \'alentinianern) über 

 ffe und ex gegeben hat, so war diese bald vejgessen. Sporadisch kommt, wie bei Justin 

 so auch in späterer Zeit, selbst bei Orthodoxen de immer noch vor. 



Sit7ungsheri('hte 1905. "2 



