HO üesaiuintsitziins;' vom 12. .laiiiuii- 190Ö. 



eine ausschliesslich antignostische Tendenz — , aber was sie gegen- 

 iiber dem Gnosticismus besonders hervorheben, den Realismus des 

 Leibes Christi und die Auferstehung (ganz wie der Verfasser des 

 2. Clemensbriel's) , das steht auch dem Verfasser der Acta im Vorder- 

 grund: ferner, wie Simon und Kleobius dort von aussen in die bislier 

 reine dcmeinde eindringen, so schleppen auch hier »Demas und 

 Herniogenes« von aussen die Häresie ein. Als Irrlehren der Gnostiker 

 wird im Briefwechsel lediglich angeführt, (i) dass Gott nicht all- 

 mächtigsei, (2) dass die Welt nicht unter ihm, sondern unter Engeln 

 stehe, (3) dass der Mensch nicht von ihm geschaffen sei, (4) dass 

 das A. T. (die Propheten) zu verwerfen sei, (5) dass Christus nicht 

 im Fleisch gekommen und nicht von Maria geboren sei, (6) dass das 

 Fleiscli nicht auferstehe. So spricht der Praktiker, der sich auf Details 

 nicht einlässt, der Seelsorger, dem es nur auf die Hauptpunkte an- 

 kommt \ wie ja auch der Verfasser der Acta sich nirgendwo auf tiefere 

 antignostische theologische Probleme einlässt. »Seicht« mag man 

 die Darlegungen des Verfassers des Briefwechsels nennen, aber sie 

 sind nicht seichter als die in den Acta Pauli sich findenden. 



(3) Die Sprache der Briefe unterscheidet sicJi in keinem Stück 

 von der der Acta. Die Gegenstände sind freilich verschiedene, \md 

 dazu müssen wir Briefe mit Erzählungen vergleichen ; aber dieselbe 

 Simplicität des Stils herrscht dort und liier. Anfängern im Griechi- 

 schen kann man diese wie jene vorlegen, weil Ausdrucksw.eise und 

 Sprache für das Verständniss des gemeinen Mannes berechnet sind. 

 Einzellieiten s. unter Nr. 6. 



(4) Das Verhältniss der Briefe zu den 13 paulinischen Briefen 

 und zur Apostelgeschichte ist genau dasselbe, welches wir sonst in 

 den Acta Pauli bemerken. Über dieses hat Hr.ScHMiDx (S. igSff.) und vor 

 ilim schon Hr. Schlau (in seiner Monographie über die Thekla- Acten) 

 das Notlüge gesagt. Der Verfasser hatte die 13 paulinischen Briefe 

 und die Apostelgeschichte im Kopfe und verwerthete zahlreiche Re- 

 miniscenzen aus denselben (theils für die Geschichtserzählung, theils 

 zur Erbauung), aber er verwerthete sie in der willkürliclisten Weise. 

 Genau so verfahrt der Verfasser des apokryphen Briefwechsels. Führte 

 jener Demas und Hermogenes ein, so dieser den Stephanos (=Stepha,nas, 

 s. I. Kor.) und Simon Magus (Act.). Den Anlass, einen Korintherbrief 

 und einen Paulusbrief nach Korinth zu erfinden, bot der I. kanonisclie 

 Korintherbrief (c. 7, i ; 5,9), die Gefangenschaft in Philipp! wurde 

 ans Act. 16 herbeigezogen. Wie zahlreiche Reminiscenzen an ]i;uili- 

 nisclie Briefe die falschen E[)istein bieten, liabe ich im Apparat nach- 



' Die einzige llieologisclie Wendiiiiü; im engeren .Sinn erinnert an Irenäns II. 15: 

 Vna ön h capki ö noNHPÖc Ikayxhcato, aiä taythc NeNiKHMSNOc ÄnoAeixetH. 



