38 Gesammtsitzung vom 12. Januar 1905. 



bearbeitet worden (vermutlich von Mai). Abgesehen von den wenigen 

 Zeilen, die unmittelbar lesbar sind, bietet der untere Text natürlicli 

 große Schwierigkeiten. Die meisten Seiten, besonders die Rückseiten 

 der alten Hs., sind stark verwischt, manche so, daß man nichts oder 

 nur einzelne Buchstaben erkennen kann. Die Vergleichung und Ent- 

 zifferung war daher für Kopf und Auge sehr anstrengend, nament- 

 lich an trüben und regnerischen Tagen, die aber glücklicherweise 

 nur vereinzelt vorkamen. Da die Blätter der alten Philo -Hs., wie ich 

 sofort erkannte, bei der Herstellung der neuen Hs. ganz durcheinander- 

 gekommen sind, beschloß ich, zuerst Seite für Seite die 4 — 5 les- 

 baren Zeilen zu kopieren, um den Inhalt eines jeden Blattes und so all- 

 mählich die ursprüngliche Reihenfolge der Blätter der fhilo-Hs. festzu- 

 stellen. Diese Arbeit nahm allein vier Wochen in Anspruch, d. h. zwei 

 Drittel der Zeit, die mir überhaupt zur Verfügung stand. Dann erst ging 

 ich an die Vergleichung einzelner Blätter mit dem überlieferten Text, 

 soweit sie mir nötig schien und bei dem Zustande der Hs. möglich war. 

 Die Hs. besteht jetzt aus 173 Blättern (fol. a, b, c, i — 91, 91''''^ 

 92 — 164, 164 — 166).' Von diesen gehörten zu der alten Philo -Hs. 

 nur die Blätter i — 164 (nebst 9r\ 91^, 91*^); von diesen ist fol. 155 

 nur ein halbes Blatt der ursprünglichen Folio -Hs., die obere Hälfte 

 war weggeschnitten. Im ganzen sind also von der alten Philo -Hs. 

 83 Blätter und ein halbes Blatt erhalten. Ob sämtliche Blätter ur- 

 sprünglich zu einer Philo-Hs. gehörten, ist zu bezweifeln. Zum min- 

 desten scheint ein Blatt (fol. 98 + 97) aus einer zweiten Hs. zu stammen, 

 denn es enthält das Ende der Schrift De migratlone Ahrahaml § 2 i 7 — 225 

 (vol. II 31 1 — 314 unserer Ausgabe). Die Hs. müßte einen unverhältnis- 

 mäßig großen Umfang gehabt haben, wenn sie neben den Schriften, 

 die ihren wirklichen Inhalt bildeten, auch noch eine ganz andere Gruppe 

 von Schriften, zu der De migratlone Abrahami gehört, enthalten hätte. 

 Versprengte Blätter, die aber möglicherweise zu unserer Hs. gehörten, 

 sind nocli fol. 99 + 96, 95 + 100 imd 94 + 101: auf fol. 99 + 96 steht 

 ein Stück der Schrift De losepho §22 ff. (IV 66, 2 mha' ocon thn kgoa- 

 AHN enAPAi AYNÄMeNoc KTA.), auf fol. 95 + 1 oo und 94 + 101 zwei Stücke 

 aus De vita 3Iosis Buch I § 239 ff. und § 302 ff. Alle übrigen Blätter 

 liingegen bilden ein zusammenhängendes Ganze, sie enthalten den größ- 

 ten Teil von De vita Mosis Buch II (III), De decnlogo ganz, De spedali- 

 hus legibus Buch I ganz, sowie den Anfang des zweiten Buchs. Als 

 sicher oder wahrscheinlich dürfen wir daher annehmen, daß die Hs. 



' Die Blätterzählung isL die der neuen Hs., die Philo-Hs. war nicht l'oHiert; 

 das Blatt nach fol. 91 war bei der Foliierung übergangen und ist daher von jüngerer 

 Hand als fol. 91-'^ und 91^ bezeichnet worden und die Rückseite von fol. 91 als 91*^; 

 die Zahl 164 ist doppelt angewandt. 



I 



