40 Gesammtsitziing vom 12. Januar 1905. 



Fol. 43 + 46 

 » 80+73 



» 114 + 113 

 >> 105 + 106 

 « I I 2 + I I 5 



Fol. 1 1 1 + 1 16 



" 108 + 103 

 i> I I 7 + I I o 



» 102 + 109 

 » 107 + 104 



De speciaUhus 

 legibus. Buch II 

 (11270-287,45 



Mang.). 



Der Schluß des zweiten Buches De vita Mosls steht auf fol. 42'' i. Ko- 

 lumne, darunter die Subskrij^tion «iaunoc nepi toy bioy Mcovcecoc . . . r. 

 Der Rest der Kolumne (fol. 47'', i. Kol.) ist leer gelassen, auf fol. 42"', 

 2. Kolumne, steht über der ersten Zeile der Titel «iaunoc nepi tun agka 

 AoroDN 0: Ke<t>AAAiA NOMcoN eiciN. Die Schrift De clecalogo endigt auf fol. 62'', 

 I. Kolumne, wo aber von der Subskription nichts mehr zu erkennen 

 ist; der Rest der Kolumne (fol. 59'', i.Kol.) ist wiederum leer ge- 

 lassen, fol. 62"', 2. Kolumne, beginnt das erste Buch De speciaUhus le- 

 gibus mit dem Titel über der ersten Zeile, von dem aber nur noch 

 die Worte «iacünoc nepi tun sn nepei AiA(TArMATü)N) lesbar sind. Das Buch 

 endigt auf fol. 46^', i. Kolumne, die Subskription ist ganz verwischt; 

 der kleine Rest der Kolumne ist unbeschrieben, fol. 43'', 2. Kolumne, 

 beginnt das zweite Buch De speciaUhus legihus mit den Worten "£n th 

 npö TAYTHc BiBAu (II 2 70, I Mang.), der ehemals vorhanden gewesene 

 Titel über der ersten Zeile ist so verwischt, daß nichts mehr zu er- 



kennen ist; eine jüngere Hand hat an den Rand geschrieben FT t gn 

 eiAGi NOM TÖ e (sie). Das letzte hierzu gehörige Blatt fol. 104'', 2. Ko- 

 lumne, bricht ab bei den Worten thc ätan cjmöthtoc KAieweMioeTo (II 

 287, 45 Mang.). 



Es stellte sich mir alsbald heraus, daß der Palimpsest für die 

 Bücher De vita Mosis und De decalogn von geringerer Bedeutung ist, 

 von unschätzbarem Werte dagegen für die Bücher De speciaUhus legihus. 

 Ich habe daher bei der Kürze der Zeit, die mir zu Gebote stand, eine 

 vollständige Vergleichung nur derjenigen Blätter vorgenommen, die zu 

 diesen beiden Büchern gehören. Im zweiten Buche De vita Mosis zeigt 

 der Palimpsest nicht tJbereinstimmung mit der besseren Überlieferung, 

 die die Hss. (A)FGHP vertreten, sondern geht fast durchweg mit der 

 entgegengesetzten schlechteren Überlieferung und teilt mit dieser aucli 

 die offenkundigsten Fehler und Verderbnisse. Z. B. § 139 (vol. IV 



232, 23) TOYC rNHClOYC KAI ÄNOGOY MeTAnOlOYMGNOYC KAAAOYC. §144 i^ 



234, 2) GTOiMÖTepoi npoc TÄc lepoYPriAC YnoYPriciN. jj 154 (IV 236, 9) ti- 

 eeNTec. §206 (IV 248, 10) aikaIuc statt akaipcoc. Der Palimpsest hat 

 auch einige Fehler, die sich in den andern Hss. nicht finden: §146 



(IV 234, 9) XPHMATOC für XPICMATOC. §212 (IV 249, 19) KAI TA fÜrKATÄ. 



§ 242 (IV 257, 3) Ae MUYCHc für a' ömcoc (nur A hat ebenso a° ö mojchc). 

 § 273 (IV 265, 7) ArcjNiieceAi für npoAruNiieceAi. Eline gute Lesart fand 



