L. Cohn: Ein Philo -Palimpsest (Vat. gr. 316). 41 



icli nur § 134 (IV 231, 16) ÄoeoNUTÄTHN für AoeoNUTÄTOüN. Auch in der 

 Schrift De decalogo zeigt der Palimpsest nicht durchweg die beste t'ber- 

 lieferung, manche Fehler teilt er sowohl mit M als mit andern Hss., 



z.B. §62 (IV 282, 23) TÖN tcUN MeTAAlAÖNTeC, §112 (IV 294, I 7) MEA- 



AONTec statt exoNTec, §171 (IV 306, 11) nAPAKATAGHKAic. Er hat auch 

 eigene falsche Lesarten, z.B. §128 (IV 298, 3) moiximaToi für moixiaioi, 

 §156 (IV 303, 16) den Zusatz X hn vor ÄrÄAMATA, §177 (IV 307, 10) 

 öpÄ für AiPHTAi. Trotzdem würde die vollständige Vergleichung dieses 

 Teils der Hs. noch einige Ausbeute liefern; denn schon in den \o\\ 

 mir gelesenen Zeilen fimd ich eine ganze Reihe guter oder beachtens- 

 werter Lesarten, die allerdings zum größten Teil durch die armenische 

 Übersetzung oder durch Konjekturen vorweggenommen waren : § 5 

 (IV 270, 6) ANicöTHToc (Konjektur von Mangey). § 8 (ebenda Z. 19) 

 fügt der Palimpsest zu den Worten eNÖc ÄrNoiA toy *Ycei noch hatpoc 

 hinzu. § 1 3 (IV 271,10) nÖAGic (wie Aem und Mangey). § 3 i (IV 275,16) 



KATAKAINÖMeNOC. § 36 (IV 276, 2l) AlAnOPHCAI. § 64 (IV 283, 12) HAPÖCON 



(für KAeö), worauf auch die Lesart von 31 npöc b hinweist. § 88 

 (IV 289, 7) eru WEN OVN, in der nächsten Zeile enet (wie Arm). §96 

 (IV 291, 8) THC KATÄ CGAHNHN noymhnIac, wie ich vcrmutct hatte und 

 in den Text hätte setzen sollen. § 138 (IV 300, 2) lepcirepoN. t^ 147; 148 

 (IV 302, 4/5) hat der Palimpsest nach XceeNHCANjec im Text ömäaoy 

 Te KAI epoY und am Rande mit kleiner Schrift ämaypoyntai, was in den 

 andern Hss. im Text steht, während ömaaoy te fehlt. Es scheint, 

 daß ÖMÄAOY Te in einer alten Hs. in ämaypo9ntai verderbt war, daß 

 dieses zunächst als Variante zu ömäaoy xe an den Rand geschrieben 

 wurde (solche Varianten hat der Palimpsest auch sonst bisweilen teils 

 übergeschrieben teils am Rande), schließlich aber, wie die andern H.ss. 

 zeigen, das richtige ömäaoy te ganz aus dem Text verdrängte; denn 

 ÄMAYPOYNTAi kann ganz gut entbehrt werden, während durch ömäaoy 

 Te das Te des vorangehenden Satzes 6<i>9aamoi te täp hoaaäkic kta. sein 

 Korrelat erhält. 



Ungleich erheblicher ist der Gewinn, der dem Text und dem 

 hsl. Apparat des ersten Buches De specialibus legibus aus dem Palimp- 

 sest erwächst, und es ist nur aufs höchste zu bedauern, daß die Hs. 

 nicht vollständig und in ihrem ursprünglichen Zustande erhalten ist 

 und daß viele Seiten derartig verwischt und unkenntlich geworden 

 sind, daß eine genaue Vergleichung immöglich ist und an mancher 

 schwierigen und verderbten Stelle nicht mehr ermittelt werden kann, 

 was in ihr gestanden hat. Immerhin aber läßt sich auf Grund des 

 Erhaltenen und Lesbaren ein viel besserer und vollständigerer Text 

 herstellen, als ohne den Palimpsest möglich gewesen wäre. Zunäclist 

 erhält die ursprüngliche Gestalt dieses Buches, wie wir sie aus F zu- 



