Harnack: nci' iipoliiTplift Rriefwechsel des Paulus mit rlcn Korintheru. lo 



L, L, 



II, 29 a caeto gluttitus devoratus a uiarina bestia 



II, 30 triduuin et ti'es noctes tres dies et tres noctes 



II, 30 ex altissimo iufeino ex infima iiiorte 



II, 30 orationem Jonae oi-antem .huiain 



II, 30 et nihil nee quicquain 



II, 32 habentes sanain carnein intepjram habentes rarneni 



II, 34 ([uod si quid aliud recepistis quod si alia potius admittitis, niolesti 



. . . molestus mihi nemo sit esse mihi noiite 



II, 36 felices prophetae beatissimi prophetae 



II, 37 i^nis est cinn illo in i^nem [werden sie gehen] 



II, 37 ii qui sie praecurruut quicunque taliter versantur 



II, 38 qui sunt genera viperarum ii sunt progenies viperarum 

 II, 39 (pios repellite in doniini po- a quibus vos separate in virtute do- 



testate mini ' 



Diese Tabelle zeii>t deutlich, dass L^ die Schriftsprache kennt; 

 seine Übersetzungen erscheinen wie Correcturen des unbeliolfenen und 

 vulgären Stils von L,. 



Ist L, eine auf Grund oder unter Zuziehung der Version L, an- 

 gefertigte Übersetzung oder ist sie ganz selbständig? Beide geben 

 npecBYTepoi durch »maiores natu« (I, i), ÄrreAoi durcli »nuntii« (I. 15) 

 wieder." Sie schreiben beide: 



I, I Ste[)hanus et qui cum eo sunt (omnes) maiores natu 



I, 2 qui quoi-undam fidem tu proba 



1, 9 sunt ... quae dicunt et doceut talia 



I, 16 dementia (h mcüpia) 



I, 16 ut non in offensam (sine scandalo) maneat (cKANAAAiieceAl) 



II, 2 in multis .... non miror 

 II, 3 adultei'are (aoaoyn) 



II, 4 ego enim ab (in) initio tradidi vobis quae 



II, 4 omni tempore 



II , 6 ut prodiret ... et (ut) liberaret omnem carnem 



II, g. 10 vergl. die Periodenbildung 



II, 15 ut per (|uam carnem 



II, 19 jjrudentiam (cfNeciN) 



II , 21 ... a vobis et a doctrina eorum fugite 



II, 32 in illa die resurgetis 



II, 37 praeterire (nAPABAiNeiN) 



Da die hier aufgewiesenen Übereinstimmungen nur grösstentlieils, 

 aber schwerlich alle zufallig entstanden sein können, so ist es meines 

 Erachtens wahrscheinlicher, dass L^ die Übersetzung L, gekannt hat."* 



' Zu bemerken ist noch, dass in L, viermal quoniam (^ dass) steht, in Lj nie- 

 mals (dafür quod, quia, qiwmorh). 



^ Aber II, 5 schreibt L, per angelum Gahriel. 



^ Am deutlichsten scheint mir die Abliängigkeit von Li bei I. 16 und bei II, 9.10. 

 In I, 16 hatte der Grieche ckanaaaicgh , L, hat das durch in qfen.m^m) maneat über- 

 setzt, L2 durch sine scandalo maneat. Woher kommt das maneat in Lj, wenn nicht aus 

 L,:' Ferner, in II, 9. 10 bietet Lj das prophetas ad ludaeos misif gegen den Grundtext 

 nicht in v. 9, sondern erst in v. 10. Aus dem Grundtext lässt sich das nicht erklären, 



