G Gesaniiiitsitzuiig vom \2. Januar 1905. 



Das gi'scliiclitliclie Mittelstück, Avelches die beiden Briefe verbindet, 

 fehlt hier. Über das Alter und den Werth dieser Übersetzung s. unten. 



(4) Der lateinische Text (L^) der Bibelhandschrift von Laon (saec. XIII.) 

 ist von Bratke entdeckt und in der Theol. Lit. Ztg. 1892 Nr. 24 publi- 

 cirt worden. Hiernach ein Abdruck bei Vetter (a. a. 0.). Auch in L^ 

 fehlt das geschichtliche Mittelstück. Über das Alter und den Wertli 

 dieser Übersetzung s. unten. 



(5) Der koptische Text (K) auf Papyrus (c. saec. VI.; aber wie 

 alt ist die Übersetzung?) ist von Karl Schmidt entdeckt und in dem 

 Werke »Acta Pauli aus der Heidelberger koptischen Papyrushandschrift 

 Nr. I«, 1904, publicirt und in's Deutsche übersetzt worden. Schmidt 

 hat sowohl in dem Apparat S. 73 — 82 als in dem Abschnitt S. i 25 — 145 

 (loa Werth des Zeugen K sorgfältig und scharfsinnig erörtert. Die Er- 

 gebnisse seiner Untersuchungen haben sich mir sämmtlich bestätigt; 

 aber Schmidt konnte nicht beabsichtigen, in den Grenzen seines Werks 

 eine Recension des Briefwechsels mit Hülfe aller Zeugen zu liefern; 

 er hatte nur die Bedeutung des neuen Zeugen an das Licht zu stellen, 

 und die Lösung dieser Aufgabe ist ihm trefflich gelungen: er hat den 

 Reweis geliefert, dass K ein sehr guter, ja man darf sagen, der beste 

 Zeuge ist.' Doppelt ist daher die Lückenhaftigkeit dieses Zeugen zu 

 beklagen, zumal er uns zahlreiche griechische Worte des Original- 

 textes in seiner Übersetzung erhalten hat. 



Vor Schmidt hat sich Vetter am eingehendsten mit dem Text 

 der Briefe beschäftigt; aber er hat nicht gewagt, aus AEL, L, eine 

 einheitliche Recension herzustellen und auf den Grundtext zurückzu- 

 gehen. Eifrig hat er sich bemüht zu zeigen, dass die lateinischen 

 Übersetzungen aus dem Syrischen geflossen sind (vergl. auch Zahn's 

 und meine frühere Ansicht). Diese Meinung lag nahe, solange man 

 von der Existenz des Briefwechsels in griechischer Sprache überhaupt 

 nichts wusste. Nun aber, seit Gitate in der apostolischen Didaskalia 

 nachgewiesen sind und seit durch den Kopten gewiss geworden ist, 

 dass die Briefe griechisch existirt haben (und zwar als Bestandtheil 

 der Actn Pauli), ist die an sich scliwierige, aber früher doch wohl 

 verständliclie Annahme, die lateinischen Übersetzungen seien aus dem 

 Syrischen geflossen, ganz unwahrscheinlich geworden.' Dazu kommt, 

 dass sich bei beiden Lateinern griechische Worte finden. Endlich — 

 und das ist durchschlagend — wird sich zeigen, dass die lateinische 

 Übersetzung bez. die Übersetzungen in eine so hohe Zeit hinauffuhren, 



' Dies ist für die Würdigung von K in Bezug auf den Text der Acta Pauli 

 überhaupt entscheidend. Durchweg ist also K bei der Textrecension in den Vorder- 

 grund 7.U rückiMi. 



- Siehe Sliimiht, a. :i. (). S.i2"^fl'. 



