Engler: Über floristische Verwandtschaft zw. dem trop. Afrika u. Amerika, loo 



Wenn die grosse Mehrzahl der Forscher, welche auf Grund der 

 morphologischen Verwandtschaft und der Verbreitung der Organismen 

 einer Gruppe eine Theorie über deren Entwicklung aufstellen, hierbei 

 für die Stammformen einen Ausgangspunkt annehmen, so liegt dies 

 eben daran, dass sie bei so vielen Sippen, welche gegenwärtig auf 

 dem Höhepunkt der Entwicklung stehen, ein Entwicklungscentrum 

 wahrnehmen, in welchem Schaaren von nahe verwandten Formen ent- 

 stehen. In einem solchen Entwicklungscentrum herrschen neben kleinen 

 Verschiedenheiten immer gewisse gemeinsame Existenzbedingungen, 

 durch welche die verschiedenen Formen einer Sippe zusammengehalten 

 werden. Mit dieser Thatsache lässt sich aber auch sehr wohl die an- 

 dere in Einklang bringen, dass die Keime einer solchen in hoher Ent- 

 wicklung begriffenen Sippe, nach anderen Localitäten versetzt, in wel- 

 chen die physiologischen Eigenschaften der Sippe auf dieselben oder 

 fast dieselben Reize wie am Ursprungsort reagiren können , den Aus- 

 gang für ein zweites, eventuell drittes oder viertes Entwicklungs- 

 centrum bilden. 



Es kann also unbestreitbar die morphologische Verwandtschaft 

 der Pflanzen einer Sippe, sofern nur eine verwandtschaftliche Be- 

 ziehung zulässig ist, zur Feststellung ihrer Heimat oder wenigstens 

 der Durchgangsstationen, welche sie seit ihrer Entstehung durchwan- 

 dert hat, verwendet werden. Kommt man daher bei der Untersuchung 

 der afrikanischen Pflanzen zu dem Resultat, dass ausser den entschie- 



oder von F nach X gelangt sein, das heisst, es müssen Generationen von A zvifischen 

 X nnd Y existirt haben; dies war aber nur möglich, wenn zwischen den Orten X 

 und Y dieselben Existenzbedingungen herrschten oder die Wanderung von A in einem 

 Zustand erfolgte, bei welchem der Einfluss anderer Existenzbedingungen, als sie X und F 

 gewähren, ausgeschaltet war. IMag iV in X später, als in Y oder umgekehrt oder an 

 beiden Orten gleichzeitig aufgetreten sein , immer bleibt die Forderung bestehen , dass 

 eine der früheren Stufen A bis M von einem Ort zum andern gewandert ist und von 

 X nach F die Entwicklungsfähigkeit oder diejenige Constitution mitbrachte, welche 

 sie in X erworben hatte. Dass etwa Sporen einer Polypodiacee nach zwei durch das 

 Meer getrennten Localitäten versetzt, sich in einer jeden im Laufe von Millionen von 

 Jahren zu derselben Cycadacee oder auch nur zu derselben Hydropteride hätten ent- 

 wickeln können, halte ich für ausgeschlossen, weil die Erfahrung lehrt, dass die Ent- 

 wicklung im Wesentlichen durch die Entwicklung der Vorfahren bedingt, nebenher 

 als eine Reaction auf die äusseren Einflüsse an/.usehen ist, diese aber unmöglich an 

 weit entfernten Localitäten während Millionen von Jahren immer vollkommen gleich 

 sein können. Mag also auch der Eine für zwei verwandte Formen den hypothetischen 

 Ausgang von einem gemeinsamen Ursprung mehr zurückversetzen als der Andere, so 

 bleibt dabei doch immer die Annahme bestehen, dass die Ursprungsformen sich einmal 

 unter wesentlich gleichen Bedingungen befunden haben. Damit ist gesagt, dass man für 

 Pflanzen engerer Verwandtschaft immer ein Areal anzunehmen hat. auf welchem die 

 Verbreitung der Samen zur Urs])rungszeit möglich war, also entweder einen Continent 

 oder Inseln, zwischen denen Meeresströmungen . Wind oder Flugtlüere den Transport 

 der Samen vermittelten. 



