O. Franke: Hat es ein Land Khaiostra gegelien!' 239 



yuan avec l'assuranee traiiquille des etymologistes (\u\ ii'ont point 

 etudie la grammaire comparee usw.« Und: »M. Frankk .... en se fon- 

 dant sur Tetymologie de Hoiiei-yuan, qui ne s'atteudait giii'-re a l'hon- 

 neui- d'etre pris au serieux si tard usw.«) In seinem ersten Artikel 

 hat Hr. Levi keine Bedenken getragen, Behauptungen aufzustellen wie 

 die folgende: »L'identite de Chou-k et de K'ia-lou-chou-tan-le etait 

 encore admise et renseignee dans les ecoles bouddliiques de la Cliine 

 au c'üurs du IX'' siecle« (S. 249), sowie die bekannten weitreichenden 

 Schlüsse an diese Identität zu knüpfen; in seinem zweiten wundert 

 er sicli , daß man eine solche Etymologie überhaupt ernst nehmen 

 kann! Tatsächlich habe ich dieselbe in unseren Aulsätzen für »freie 

 Piiantasie« (S. 187) und für » indisch -cliinesisclie Wortspielereien« 

 (S. 738) erklärt. Was uns an der Etymologie mit »Schaudern« er- 

 füllte, war nicht diese selbst, wie Hr. Levi meint — denn derartige 

 Spielereien gibt es in der indischen wie in der chinesischen Literatur 

 zu viele, als daß sie auffallen könnten — , sondern vielmelir die 

 Kritiklosigkeit, mit der Hr. Levi sie sich zu eigen machte. Ich glaube 

 nicht, daß ich die kindische Etymologie des Hui yuan einer Wider- 

 legung für wert erachtet haben würde, wenn nicht ein so hervor- 

 ragender Gelehrter wie Sylvain Levi ihr eine besondere Bedeutung 

 verliehen hätte, indem er sie akzeptierte und eine sensationelle Hy- 

 potliese darauf baute. Es war mir nicht bekannt, daß Hr. Levi so 

 außerordentlich bescheiden in seinen Anforderungen sei mit Bezug 

 auf das Maß von Ernsthaftigkeit, das man seinen Angaben entgegen- 

 bringen soll. Eine derartige Verschiebung des Tatbestandes allerdings, 

 wie er sie hier unternimmt, scheint mir für die Feststellung dieses 

 Maßes nicht eben günstig zu sein. 



Ich habe früher eingehend dargelegt, daß gegen die Deutung der 

 Lautverbindung K'ia-lu-shu-tan-U (fijJ^Ht'l'H.®) '•^'^ Sanskrit Kha- 

 rostra sich zwar keine lautlichen Einwendungen erheben lassen, wohl 

 aber sachliche (S. 736). Indem ich mich streng an den chinesischen 

 Text bei Hui yuan und Hi lin hielt, insbesondere an die von beiden 

 gegebene Übersetzung, fand ich in dem ersten Teile das Sanskrit- 

 wort kalusa, wälirend ich für den zweiten antara oder dhara, Pischel 

 auch noch uttara vorschlug. Hr. Levi erklärt diese Angaben für 

 »fantaisies de M. Franke, soutenues par Tautorite de M. Pischel« 

 und sieht darin »un exercice malheureux de ses (d. h. der meinigen) 

 facultös d'invention« (S. 549). Dieses Urteil gründet sich darauf, daß 

 meine Deutung gegen die Regeln der indiscli - chinesischen Trans- 

 skription verstoße. Zunächst müsse der erste Laut der Gruppe, Tila 

 (fi) stets einem kha im Sanskrit entsprechen, wobei mich Hr. Levi 

 auf St. Juliens Methode etc. verweist, die er anscheinend bei mir 



