O. Franke: Hat es ein Land Kharostra gegeben? 243 



Sanskrit-Original sich kein richtiges Äquivalent fand, denn »il aurait 

 indiquc par l'emploi de cette locution (d. h. cJieng yün), que Chou-le 

 se disait correctement en sanscrit: K'ia-lou .... II etait trop bien 

 informe pour avancer une pareille assertion« (S. 546). Was Levi mit 

 dieser ganzen Erörterimg beweisen will, ist mir, wie bemerkt, nicht 

 klar: wenn Hui yuan den Sanskrit-Ausdruck K'ia-lu-shu-tan-le im in- 

 dischen Original oder in der chinesischen Übersetzung des Acatcmsaka- 

 Sütra fand, so zeigt er doch eben durch seine Etymologie Shu-le = 

 K'ia-lu-shu-tan-le seine Überzeugung, daß -«Chou-le se disait correcte- 

 ment en sanscrit: K'ia-lou ....<■<■ Übrigens wird die ganze scharf- 

 sinnige Unterscheidung zwischen cheng ming und cheng yün insofern 

 gegenstandslos, als in der großen Kommentarsammlung Yi i'sie hing 

 yin yp ( — • '^ |M g" ^) des Hui lin (^ ^), in der auch das Glossar 

 des Hui yuan zu dem »neu übersetzten Avafamsaka-Sütra«- in extenso 

 enthalten ist (Kap. 21 — 23), die betreflende Stelle in der Tat nicht 

 cheng ming, sondern, wie Hr. Levi sich leicht überzeugen konnte, 

 cheng yün liest (Kap. 22 fol. I7v°)-, ebenso auch die y> Ergänzung zum 

 Yi t'sie hing yin yi«- (s. unten). 



LE^as gegenwärtige Hypothese von dem »Lande Kharostra« stellt 

 sich nun im wesentlichen folgendermaßen dar. In drei chinesischen 

 Übersetzungen buddhistischer Sütras findet sich eine gleich oder an- 

 nähernd gleich lautende Aufzählung heiliger, von Bodliisattvas be- 

 wohnter Stätten, nämlich in der älteren Übersetzung des Avatamsaka- 

 Sutra von Buddhabhadra, in der neueren von Siksänanda und in der 

 des Süryagarhha-Sütra von Narendrayasas (Bunyiu Nanjio Nr. 62). 

 F^ine dieser Stätten heißt Niu-t'ou (-^HS)? d- h- »Kuhhaupt«, und 

 ihre Lage wird in den drei Übersetzungen verschieden angegeben: 

 nach der älteren des Acatamsaka-Sütra befindet sie sich bei den 

 Pien yi (^^), d.h. »bei den Grenzbarbaren«, nach der neueren in 

 Shu-le, d. h. in Kashgar, nach der des SUryagarbha-Sutra in Yü-tien 

 iy^), d. h. in Khotan. Die Verschiedenheit dieser drei übersetzten 

 Namen bei derselben Ortsbestimmung, so schließt Levi, läßt sich nur 

 dadurch erklären, daß man ein gemeinsames Original annimmt, für 

 das drei Übersetzungen möglich waren. Was dieses Original war, 

 zeigt die Erklärung des Namens Shu-le durch Hui yuan, den Glos- 

 sisten des Siksänanda, indem er Shu-le als Verkürzung von K'ia-lu- 



' Ein Exemplar dieses Werkes befindet sicli auf der Königlichen Bililiothek in 

 Berlin. 



^ Der Text des Hui yuan nach dem japanischen Tripitaka ist in unserem zweiten 

 Artikel (S. 735) gegeben. Bei Hui lin ist hinter den Worten P^^^^M| noch das 

 Zeichen h. vor T^ eingeschoben, offenbar ein Versehen. 



Sitzungsberichte 1905. 21 



