O. Franke: Hat es ein Land Kliarostra gegebeni' 245 



gesamte Hypothesen -Gebäude ruht auf zwei Sätzen: erstens, daß die 

 originale Sanskrit -Version des Avatamsaka-Sütra an der betrefl'endon 

 von Siksänanda mit Shu-le übersetzten Stelle in der Tat ein Wort 

 hatte, dem das chinesische K'ia-lu-shu-tan-le entsprechen sollte; zwei- 

 tens, daß dieses Wort Kharostra lautete. Die Umstände haben es mit 

 sich gebracht, daß wir den zweiten Satz zuerst geprüft haben; diese 

 Prüfung hat ergeben, daß die Wiedergabe von Kharostra durch K'ia- 

 lu-shu-tan-le mit dem Wortlaut des chinesischen Textes nicht verein- 

 bar ist. Für den ersten Satz, daß sich überhaupt im Sanskrit -Text ein 

 Wort fand, das durch K'la-lu usw. lautlich wiedergegeben werden 

 konnte, hat Levi auch nicht den Schatten eines materiellen Beweises 

 beigebracht; er hat diese Tatsache einfach vorausgesetzt. Natürlich 

 läßt sich auch, ehe lüeht eine Sanskrit -Version des -4i5oto7H,sö!Ä-a-5'w;ra 

 oder des Süryagarbha- Siitra vorliegt, kein positiver Beweis dafür er- 

 bringen, daß sich ein solches Wort nicht dort findet. Wir können 

 aber einige Umstände zusammenstellen, die das Vorhandensein un- 

 wahrscheinlich machen. Zunächst ist es auffallend, daß nicht einer 

 von den drei Übersetzern irgendeine Bemerkung über den geheimnis- 

 vollen Namen gemacht hat (es sei denn, daß man annehmen wolle, 

 diese Bemerkungen seien verloren gegangen). Jeder von ihnen hat 

 eine andere Wiedergabe gewählt, ohne die Berechtigung derselben 

 irgendwie zu begründen. Wenn ihnen der Sanskrit-Name nicht mehr 

 bekannt war, so hätte man eine solche Begründung um so eher er- 

 warten sollen, oder noch natürlicher wäre es gewesen, wenn der Name 

 einfach unübersetzt in den chinesischen Text der Sütras herüberge- 

 nommen wäre, wie es mit zahlreichen Sanskrit -Ausdrücken der Fall 

 gewesen ist, die auch Hui yuan in seinem Glossar mit dem kurzen 

 Bemerken ^jcf^f- d.h. »nicht übersetzt« abfertigt. Ferner ist es un- 

 verständlich, daß weder den Übersetzern noch den Glossisten, zumal 

 wenn die letzteren ebenfalls, wie Levi annimmt (S. 545), den San- 

 skrit-Text vor sich hatten, die Ähnlichkeit zwischen dem ihnen unbe- 

 kannten Namen Kharostra und dem ihnen bekannten Kharosthi auf- 

 gefallen sein sollte, insbesondere, wenn man bedenkt, daß Khai'ostra 

 wie Kharostha im Präkrit zu Kharötfha, Kharostri wie Kharosthi zw Kha- 

 röttht werden. Endlich findet sich von einem geographischen Namen 

 Kharospra in der ganzen uns bisher bekannten indischen wie chinesi- 

 schen Literatur nicht eine Spur (von dem nicht in Betracht kommen- 

 den Lande K'o-lo-fo (j^^^|Jß) = Kharötfha (?) ist in unserem ersten 

 Artikel (S. 190) bereits die Rede gewesen), und doch soll das Wort 

 nach Levis Hypothese (S. 558) zur Zeit der Bekehrung der Yüe-chi 

 das ganze zentralasiatische Ländergebiet im Gegensatz zu Indien be- 

 zeichnet haben! Die chinesischen Historiker haben uns gerade aus 



