248 Sitzung der pliilosopliiscli-liistorisclien Classe vom 9. Februar 1905 



hat er vortrefflich iUustriert. «Wenn der Sinn sich nicht klar ergibt 

 (bei den Worterklärungen)«, so lesen wir dort, «und die Formation 

 nicht auf die Wurzel hinweist, so versuche man es, unter beständiger 

 Berücksichtigung des Sinnes, mit irgendeinem mit der Funktion der 

 Wurzel übereinstimmenden Begriffe. Wenn ein solcher übereinstimmen- 

 der Begriff sich nicht findet, so bilde man die Etymologie selbst nach 

 der Übereinstimmung von Silben oder Buchstaben, gebe aber auf keinen 

 Fall die Bildung der Etymologie auf. Um die grammatisch richtige 

 Bildung kümmere man sich nicht, denn die Funktionen (der 

 Wurzeln) sind schwankend'«. Es wird deim auch Hui yuan, ent- 

 sprechend den indischen Kunstdichtern, weit weniger darauf ange- 

 kommen sein, sachliche Informationen zu geben, als vielmehr seine 

 Kenntnis des Sanskrit zu zeigen. Wenn man die Angabe, daß Shu-U 

 verkürzt sei aus K'ia-lu-shu-tan-le und »Land mit schlechtem Cha- 

 rakter« bedeute, einmal in diesem Lichte und in Verbindung mit den 

 übrigen etymologischen Leistungen Hui yuans betrachtet, so wird man 

 es jedenfalls nicht für unmöglich halten, daß das Ganze lediglich seinen 

 Ursprung hat in der »Pliantasie« und der »Erfindungsgabe« V(>n Sylvain 

 Levis Gewährsmann. Vom Standpunkte eines buddhistischen Sclio- 

 lastikers mag man Hui yuans Werk die Wissenschaftlichkeit zusprechen, 

 die Levi dafür beansprucht (S. 551); als Quelle für geographische oder 

 historische Hypothesen ist es unbrauchbar, soweit seine Angaben nicht 

 von autoritativer Seite bestätigt werden. 



Levi stellt seinen Forschungen selbst das Zeugnis aus, daß, nach- 

 dem er »mit fast mathematischer Sicherheit« die Identität von K'ia- 

 lu-shu-tan-le und Kharosp'a nachgewiesen hat, »le Kharo.stra est desor- 

 mais acquis ä la nomenclature geographique de Finde« (S. 554). Es 

 bleibt abzuwarten, ob die Wissenschaft alle seine Gedankensprünge 

 und überstürzten Hypothesen sich zu eigen machen und dies Zeugnis 

 unterschreiben wird. Jedenfalls braucht man, um zu einer anderen 

 Auffassung zu gelangen, kein »strenger Philologe« zu sein und auch 

 »die vergleichende Grammatik nicht studiert zu haben«, sondern man 

 bedarf dazu nur etwas ruhiger Überlegung und etwas historischer Kritik, 

 zweier Dinge, die Levis Untersuchungen leider vermissen lassen. 



' Ninikta II, I. 



Ausgegeben am 16. Februar. 



Beilin. gt-anickt in der Reichsdruckei 



