F. N. Finck: Die Grundbedeutung des grönländisclien Subjektivs. 283 



'sein Haus' und igdlu-at 'ihr Haus'). Es verschlägt nichts, daß sich 

 nicht alle Formen gleich bereitwillig enthüllen. Es liegt genug des 

 ohne weiteres Klaren vor, um die geäußerte Auffassung zu recht- 

 fertigen. 



In Verbindung mit einem derartigen, durch zwei Suffixe be- 

 stimmten Verbalnomen nun erscheint die Stammform eines Wortes, 

 die man vielleicht besser als Absolutiv' bezeichnete, uns, sofern wir 

 eben auf dem Boden indogermanischer Anschauung stehen, als Objekts- 

 kasus. teriangnioK'^ takuv-a-ra, wörtlich 'Fuchs Gesicht-sein-mein', d.h. 

 'Fuchs mein sein -Gesicht' heißt nur 'ich sehe (oder ^ah) den Fuchs'. 

 H. Steinthal^ glaubt den Grund für diese Bedeutungsentwickelung 

 darin gefunden zu haben , daß das Objekt den Mittelpunkt des Satzes 

 bilde, da es sich dem Gröidänd(!r lebhafter als alles andere ins Be- 

 wußtsein dränge. Diese Bemerkung mag richtig sein und ist meines 

 Erachtens auch unbedingt richtig, soweit damit dem Grönländer mehr 

 Neigung für die Beobachtung der realen Objekte, der Dinge der 

 Außenwelt zugeschrieben wird als für die Beobachtung des diese 

 Dinge verwertenden Handelns, des dieses Handeln Ausübenden. Soll 

 die Bemerkung aber auch besagen, daß diese Objekte der VVirklicli- 

 keit auch spraehlieli als Objekte erscheinen, soll damit also dem i^rön- 

 ländi.schen Absolutiv ein dem indogermanischen Objektskasus eigener 

 Charakter beigelegt werden, so widerstreitet dies dem Gebrauch des 

 Absolutivs in Verbindung mit dem sogenannten intransitiven Verb. In 

 einem Satze wie ujarak mnngerpoK 'der Stein ist hart' beispielsweise 

 kann doch wohl von einem objektiven Charakter des Absolutivs keine 

 Rede sein. Da ließe sieh noch eher eine Nominativbedeutung unter- 

 schieben. Doch es liegt auf der Hand, daß die grönländische Stamm- 

 form in Wahrheit keins von beiden ist, kein Subjekts- und kein Ob- 

 jektskasus, daß sie vielmehr ein Ding ohne irgendwelchen Gedanken 



' Und zwar namentlich mit Rücksicht auf die zahlreichen Wörter, deren so- 

 genannte Stammform (Kkeinschmidts Objektiv des Singular) einen bei den Ableitungen 

 schwindenden Endkonsonanten aufweisen, wie beis{)ielsweise ÄrfÄB-ir'Berg' (Subjektiv: 

 KaKa-p, Pltiralis: KÜKa-t) gegen nuna 'Land' (Subjektiv: nuna-p, Pluralis: nu7ia-t), 

 o«(/M< 'Mann' (.Subjektiv: amjut-i-p, Pluralis: anyut-i-t) und andere, deren Endkon- 

 sonant also offenbar irgend etwas vom bloßen Stamm abweichendes andeutet. Den 

 Namen A])solutiv gebraucht übrigens auch schon VV. Thalbitzer, A phonetical Study 

 of the Eskimo Language S. 242. 



^ In Kleinsch.midts Grammatik durchgehends terianiaK geschrieben (z. B. § 16, 

 §73), in seinem Wörterbuche jedoch (Den Gnrnlandske Ordbog, Kjftbenhavn 187 1), 

 wie jetzt allgemein iiblich, teriartt/nias: Der Lautwert des schwankenden Komplexes 

 ist der eines langen n. V'gl. W. THAi.turzEU, A phonetical .Study &c. S. 273 und 

 auch die Schreibung terrkennia/c bei Friedrich Erdmann, Eskimoisches Wörterbuch, 

 Budissin 1864. 



' Charakteristik der hauptsiiehlichsten Typen des Sprachl)aus (Berlin 1860), S. 226. 



