Dilthey: Studien zur Grundlegung der Geisteswissenscliaften. 329 



durch sich ausbiklet. Sie setzen die Einsiclit in die Prozesse voraus, 

 durch welche auf Grund der Wahrnehmungen Namen ,ü:egehen, Be- 

 grifie und Urteile gebildet werden, und so das Denken allmählich 

 vom Einzelnen, Zufälligen, Subjektiven, Relativen und darum mit Irr- 

 tümern Versetzten zum objektiv Gültigen fortschreitet. Es ist sonach im 

 einzelnen festzustellen , welches Erleben stattfindet und begrifflich be- 

 zeichnet werde, wenn wir von dem Vorgang des Wahrnehmens, von der 

 Gegenständlichkeit, der Namengebung und Bedeutung der Wortzeidien, 

 des Urteils und seiner Evidenz und des wissenschaftlichen Zusammen- 

 hangs reden. In diesem Sinne habe ich in der ersten Ausgabe der 

 Geisteswissenschaften (XVII, XVIII) und in der Abhandlung über be- 

 schreibende Psychologie (1316 [8]) hervorgehoben, daß die Theorie 

 des Wissens einer Beziehung auf die Erlebnisse des Erkenntnisprozesses 

 bedarf, in denen das Wissen entsteht (13 18 |io]), und daß diese 

 psychologischen Vorbegriffe nur Deskription und Zergliederung dessen 

 sein dürfen, was in den erlebten Erkenntnis2)rozessen enthalten ist (10). 

 Daher schien mir in einer solchen beschreibend -zergliedernden Dar- 

 stellung der Prozesse, innerhalb deren das Wissen entsteht, eine nächste 

 Aufgabe als Vorbedingung der Theorie des Wissens zu liegen (eben- 

 daselbst). Von verwandten Gesichtspunkten gehen nun die ausgezeich- 

 neten Untersuchungen von HussERL aus, welche »eine streng deskriptive 

 Fundierung« der Theorie des Wissens als »Phänomenologie des Er- 

 kennens« und damit eine neue philosophische Disziplin gescliaffen 

 haben. 



Ich habe nun weiter behauptet, daß die Anforderung strenger 

 Gültigkeit der Theorie des W'issens durch ihre Beziehung auf solche 

 Deskriptionen und Zergliederungen nicht aufgelioben werde. Es wird 

 ja in der Deskription nur ausgesprochen, was im Prozeß der Hervor- 

 bringung des Wissens enthalten ist. Wie ohne diese Beziehung die 

 Theorie, die doch aus diesen P>lebnissen und deren Verhältnissen zu- 

 einander abstrahiert ist, gar nicht zu verstehen ist, wie die Frage 

 nach der Möglichkeit des Wissens auch die Erledigung der anderen 

 Frage voraussetzt, auf welche Art Wahrnehmen, Namen, Begriffe, Ur- 

 teile sich auf die Aufgabe beziehen , den Gegenstand zu erfassen : so 

 ist nun das Ideal einer solclien begründenden Deskription, daß sie auch 

 wirklich nur Sachverhalte ausspreche und feste Wortbezeichnungen für 

 dieselben schaffe. Die Annäherung an dieses Ideal ist davon abhängig, 

 daß nur die im entwickelten Seelenleben des historischen Menschen, 

 wie der beschreibende Psychologe es in sich selber vorfindet, enthal- 

 tenen Tatsachen und Beziehungen von solchen aufgefaßt und zergliedert 

 werden. Es gilt zumal immer weiterzugehen in der Ausschließung der 

 Begriffe von Funktionen des Seelenlebens, welche gerade hier besonders 



