W. Bergt: Das Gal)l)roiiia.s.siv im bayriscli-böliinisclien Grenzgebirge. 40H 



ist uatiu-licli unangebracht und irretülirend; denn mit Diorit haben die 

 Gesteine niclits zu tun. Audi für Beibehaltung des Namens »Amphi- 

 bolit« oder »Hornblendescbicfer« u. a. kann sich der Verfasser nicht 

 erwärmen, weil sie niclits über Natur und Entstehung der Gesteine 

 sagen. Die bisherige Gi-uppe der Amphibolite enthält viel zu hetero- 

 gene und ungleichartige Dinge, als daß sie in dem Umfang be.stelien 

 bleiben kann. Die Glieder eruptiven Ursprungs dürfen nicht den 

 gleichen Namen führen wie die aus Sedimenten , besonders Tufl'en 

 entstandenen Paraamphiljolite. Wenn man in dem vorliegenden Falle 

 zunächst von neuen Namen absehen will, dann erscheint die Bezeichnung 

 J. Lehmanns' »Gabbroschiefer oder Amphibolgabbroschiefer« 

 am geeignetsten. Auf die wichtige, aber schwierige, gegenwärtig im 

 Vordergrunde der Erörterungen stehende Frage der Entstellung dieser 

 Üasrigen und schiefrigen Ausbildungen des Gabbros in unserem (ie- 

 biete kann hier noch nicht eingegangen werden. 



Es soll nur noch die Frage gestreift werden : Ist der Gabbro des 

 bayrisch -böhmischen Grenzgebirges eruptiv und welche Beziehung hat 

 er zum Glimmerschiefer? 



Die Doppelnatur, die man dem Gabbro zugeschrieben hat und 

 teilweise noch zuschreibt, wurde oben schon angedeutet. Ein Teil 

 seiner Vorkommnisse gilt als eruptiv, ein anderer Teil trotz voll- 

 ständiger petrographischer Gleichheit und im Widerspruch zu seiner 

 ausgesprochenen normalen Eruptivstruktur als ein archäischer kristal- 

 liner Schiefer. Wenn sich die eruptive Deutung auch der zuletzt ge- 

 nannten Vorkommnisse zur Zeit noch nicht mit mathematischer Sicher- 

 heit beweisen läßt, so steht doch fest, daß sie ohne Schwierigkeit 

 möglich, ja besser und weniger widerspruchsvoll ist als die auf zweifel- 

 hafte und mehrdeutige geologische Verhältnisse gegründete Zugehörig- 

 keit zu den archäischen kristallinen Schiefern. Es dürfte nur noch 

 eine Frage kurzer Zeit sein, daß man allgemein nur einen erup- 

 tiven Gabbro kennt. Hierbei zeigt sich, daß die Struktur, we- 

 nigstens eine so ausgeprägte Eruptivstruktur wie die des Diabases und 

 Gabbros, ein sichereres Erkennungsmittel darstellt, als die oft recht 

 schwer festzustellende und mehrfach deutbare Lagerungsform. Wie 

 unter den vielfach noch als »Amphibolit« bezeichneten Gesteinen an 

 der Struktur oft leicht die Diabase erkannt werden können, so ist 

 auch hier bei den »Dioritschiefern« und »Amphiboliten des »Hohen 

 Bogens« die Struktur ein genügender Beweis für deren Gabbronatur. 

 Gesteine, die als Paraamphibolite, z.B. als metamorphe Tufle, auf- 



' J. Lehmann, Untersuchungen über die Entstehung der altkristallinisclien 

 Schiefergesteine. 1884, S. 191. 



