532 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 11. Mai 1905. 



rührung kamen\ daß wir dort also die Stätte zu suchen haben , wo 

 fremde Elemente in das Christentum eindrangen, und daß unzweifel- 

 haft die Spuren mehr sein würden, wenn die Literatur der gnostischen 

 und manichäisclien Kreise uns anders als in Trümmern erhalten wären." 

 Die glänzenden Entdeckungen von F. W. K. Müller^ haben ihm recht 

 gegeben, und wir dürfen hoffen, bald noch mehr und umfangreicheres 

 Material zu erhalten. Auf dem von Oldenbeeg eingeschlagenen Wege** 

 werden wir freilich nie weiter kommen. Er ist nicht der richtige und 

 steht in Widerspruch mit gesicherten Ergebnissen der religionsge- 

 schichtlichen Forschung. Der frische Hauch , der jetzt durch die neu- 

 testamentliche Exegese weht, Avird auch hier Klarheit schallen. Die 

 Geschichte hat Zeit. 



' Barlaam und Joasaph (München 1893), S. 36f. 



* Festgruß an Rudolf von Roth (Stuttgart 1893), S. 221. Vgl. Pischel, Deutsche 

 Literaturzeitung 1904, S. 2940. 



^ Handschriften -Reste in Estrangelo- Schrift aus Turfan, Chinesisch -Turkistan. 

 II. Teil (Berlin 1904). 



* Deutsche Rundschau 1904, S. 254ff.; Theologische Literaturzeitung 1905, S. 66 ff. 

 Wegen der Einwendungen, die Oldenberg gegen meine Deutung von en tö nNevMATl 

 macht, verweise ich auf van den Bergh van Eysinga, Indische Einflüsse auf evan- 

 gelische Erzählungen (Göttingen 1904), S. 23, Anm. i, die ich im einzelnen geprüft 

 hatte. Auch die in der Anzeige von Sch[ür]m[ann] im Literarischen Centralblatt 1904 

 S. 1353 f- gegebene Deutung von en nNe-i-MATl mit »auf Grund von Geisteseingebung« 

 scheint mir nicht befriedigend. Warum könnten nicht in Lukas 2, 25. 26 ahon und 

 XriOY später hinzugefügt worden sein, wenn 2, 27 eN tu nNe'i'MATi die ursjjrüngliche 

 Lesart wäre? Vorsicht ist natürlich geboten. 



i 



